Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 17164/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for generic grounds; court upheld habitual crime finding despite low benefit amount.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 17164/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Cassation Court dismissed the appeal against a second-instance judgment that convicted the appellant for failing to report family income to INPS. The appellant argued that the benefit amount of €549.90 should trigger the non-prosecution clause for habitual crimes under Article 131 bis of the Penal Code. The court rejected this, noting the appeal was generic and failed to address the lower court's reasoning regarding the appellant's prior criminal record and the habitual nature of the conduct.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 131 bis cod. pen.; Art. 616 cod. proc. pen. The appeal is inadmissible if it is generic and does not confront the specific arguments of the contested judgment, particularly regarding the assessment of habitual conduct and prior criminal history.

Parole chiave

Generato dall'IA
habitual crime threshold non-prosecution clause generic appeal grounds INPS reporting obligation criminal record relevance reddito da invalido rinuncia al reddito risarcimento per errore giudiziario

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 7, comma 1, D.L. n.4/2019
Art. 131 bis cod. pen.
Si ricorda che ai fini del presupposto ostativo alla configurabilità della causa di non punibilità prevista dall'art. 131 bis cod. pen., il comportamento è abituale quando l'autore, anche successivamente al reato per cui si procede, ha commesso almeno due illeciti, oltre quello preso in esame (Sez.
Art. 62, n. 4, cod. pen.
Il giudice a quo ha, tuttavia, ritenuto di attribuire rilevanza alla misura del beneficio economico erogato (pari a euro 54,99 mensili, per un totale di euro 549,90) riconoscendo la circostanza attenuante di cui all'art. 62, n. 4, cod. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
Stante l'inammissibilità del ricorso, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost.
Art. 186 Cost.
art 131 bis cod. pen
La ricorrente affida il ricorso ad un unico motivo, con il quale lamenta violazione di legge e vizio della motivazione in ordine alla mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all'art 131 bis cod. pen., posto che il beneficio economico si è concretizzato nella somma di euro 549,90.
art. 616 cod. proc. pen
Stante l'inammissibilità del ricorso, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 13681 del 25/02/2016
Corte Cost. Sent. n. 186 del 13/06/2000
Generato dall'IA
Sentenza — n. 23378/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal as specific for citing generic allegations without concrete evidence or specific legal provisions.
Ordinanza — n. 28246/2023 — snciv
Italian court corrects cassation order to declare applicant exempt from litigation costs due to income limits.
Sentenza — n. 6806/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of new facts altering the designated trial court's jurisdiction.
Ordinanza — n. 33054/2021 — snciv
Italian court dismisses appeal for additional agricultural pension sums due to lack of evidence of residual debt.
Ordinanza — n. 34340/2023 — snciv
Italian Supreme Court dismisses revocation appeal for mixing procedural and substantive grounds with missing document evidence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ORDINANZA sul ricorso proposto da: CANCELLI LUCIANA nato a PRATO il 28/03/1967 avverso la sentenza del 06/06/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA BEATRICE MAGRO;Cancelli Luciana ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata con la quale la Corte d'appello, in parziale riforma della sentenza emessa dal primo giudice in punto di trattamento sanzionatorio, ha condannato la ricorrente per il reato di cui all'art. 7, comma 1, D.L. n.4/2019, per aver omesso di comunicare all'INPS che alcuni componenti del nucleo familiare avevano conseguito redditi da lavoro.

La ricorrente affida il ricorso ad un unico motivo, con il quale lamenta violazione di legge e vizio della motivazione in ordine alla mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all'art 131 bis cod. pen., posto che il beneficio economico si è concretizzato nella somma di euro 549,90. Il ricorso è generico e non si confronta con le argomentazioni della sentenza impugnata, la quale ha evidenziato le modalità della condotta e l'abitualità del reato, essendo l'imputata già gravata da due precedenti penali per reati contro il patrimonio.

Si ricorda che ai fini del presupposto ostativo alla configurabilità della causa di non punibilità prevista dall'art. 131 bis cod. pen., il comportamento è abituale quando l'autore, anche successivamente al reato per cui si procede, ha commesso almeno due illeciti, oltre quello preso in esame (Sez. U, n. •13681 del 25/02/2016 Ud. (dep. 06/04/2016 ) Rv. 266591). Il giudice a quo ha, tuttavia, ritenuto di attribuire rilevanza alla misura del beneficio economico erogato (pari a euro 54,99 mensili, per un totale di euro 549,90) riconoscendo la circostanza attenuante di cui all'art. 62, n. 4, cod. pen.

Stante l'inammissibilità del ricorso, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. Sent. n. 186 del 13/06/2000), alla condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende. P.Q. P.Q.M