Cassation court dismisses appeal for generic lack of reasoning regarding drug sentencing and probation denial.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible due to generic and defective reasoning by the appellant. The defense argued flaws in the sentencing increase and denial of probation without addressing the appellate court's detailed findings on drug quantities and compliance violations. The court rejected these claims because the lower court provided specific justifications based on the severity of the offense and the defendant's history, rendering the appeal's arguments insufficient.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds are generic and fail to effectively confront the detailed reasoning provided by the appellate court in the judgment under review.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
posto da: SANNEN SEIF ( CUI 06044HC ) nato il 18/07/1993 avverso la sentenza del 20/05/2025 della CORTE APPELLO di FIRENZE dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere VITTORIO PAZIENZA;RITENUTO IN FATTO E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Rilevato che SANNEN Seif - imputato del reato di illecita detenzione di hashish e cocaina - ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza del 20/05/2025, con cui la Corte d'Appello di Firenze ha confermato la sentenza di condanna alla pena di giustizia emessa nei suoi confronti, con rito abbreviato, dal G.i.p. del Tribunale di Livorno; rilevato che la difesa ha dedotto vizio di motivazione con riferimento alla misura dell'aumento per la continuazione e al diniego della sostituzione della pena detentiva; ritenuto che i motivi siano generici, difettando un effettivo confronto con la diffusissima motivazione con cui la Corte d'Appello ha disatteso i corrispondenti motivi di appello; ritenuto in particolare, quanto alla prima questione, che la Corte territoriale - oltre ad evidenziare l'illegalità per difetto della pena pecuniaria concretamente applicata - ha ritenuto l'aumento di sei mesi di reclusione e Euro 2.000 di multa del tutto giustificato, alla luce della disponibilità di sostanze di diversa tipologia per quantitativi "per nulla contenuti" (oltre a ben due diversi bilancini), comprovanti una marcata offensività del fatto.
Si tratta di una motivazione rimasta priva di effettiva confutazione e tutt'altro che illogica, qualora di consideri che la pena base detentiva per la detenzione di cocaina si è attestata sui minimi edittali, e che il quantitativo di hashish detenuto era corrispondente a ben 6.220 dosi medie singole; ritenuto che i medesimi rilievi di genericità debbano essere svolti quanto alla residua censura, avendo la difesa evitato di confrontarsi con le più che allarmanti risultanze valorizzate dalla Corte d'Appello, ampiamente idonee a giustificare la prognosi sfavorevole formulata quanto al rispetto delle prescrizioni correlate alle pene sostitutive (plurime violazioni dei divieti di comunicazione imposti con gli arresti domiciliari; allontanamento, in un caso, dal luogo di esecuzione della misura su cui erano state date spiegazioni contrastanti dal SANNEN e dalla moglie; sussistenza di pendenze giudiziarie per il delitto di evasione e di un precedente specifico); ritenuto che il mancato confronto con le argomentazioni svolte in sentenza imponga una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle AmmendeI P.Q.