Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 16833/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as parties' settlement agreement precludes new recidivism and penalty substitution arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 16833/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the parties' settlement agreement at the appellate level waived the right to raise new grievances regarding recidivism and penalty substitution. Angelo Sicali argued that the lower court failed to apply specific provisions on penalty substitution, but the court found these issues were not part of the agreed terms. Consequently, the appeal was rejected, and Sicali was ordered to pay the procedural costs and a monetary fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 545-bis c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: A settlement agreement in the appellate judgment waives the right to raise new grievances in the cassation appeal, except for illegal sentencing and defects in the party's will or prosecutor's consent.

Parole chiave

Generato dall'IA
settlement agreement recidivism waiver penalty substitution inadmissible appeal procedural costs recidiva nell'infrazione revisione della sentenza penale sanzione sostitutiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 599-bis proc. pen.
Art. 545-bis, comma 1, cod. proc. pen.
278170), situazioni certamente non ravvisabili nel caso in esame, e dovendosi ribadire che le pene sostitutive non erano oggetto dell'accordo, sicché al concordato in appello non si applica il disposto di cui all'art. 545-bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotto con d.lgs.
d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150
pen., introdotto con d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 e modificato dal d.lgs.
d.lgs. 19 marzo 2024, n. 31
150 e modificato dal d.lgs. 19 marzo 2024, n. 31, trattandosi di norma applicabile, per ragioni di ordine testuale e sistematico, esclusivamente al giudizio ordinario (Sez.
Art. 616 cod. proc. pen.
288013 - 01); stante l'inammissibilità del ricorso e, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost.
art. 616 cod. proc. pen
288013 - 01); stante l'inammissibilità del ricorso e, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone
Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, M.
Sez. 5, n. 19626 del 04/02/2025, Sammarco
31, trattandosi di norma applicabile, per ragioni di ordine testuale e sistematico, esclusivamente al giudizio ordinario (Sez. 5, n. 19626 del 04/02/2025, Sammarco, Rv.
Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 34082/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed because recidivism criteria were not contested at the appeal stage.
Ordinanza — n. 44657/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal on recidivism and alternative evidence sources as inadmissible.
Ordinanza — n. 7091/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to raise recidivism argument at second instance.
Ordinanza — n. 15100/2023 — snpen
Appeal dismissed because lower court correctly omitted reasoning on acquittal grounds and sentencing details.
Ordinanza — n. 34728/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for drug trafficking, rejecting claim of unmotivated recidivism exclusion.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

CATANIA il 19/10/1959 avverso la sentenza del 01/10/2025 della CORTE APPELLO di CATANIA udita la relazione svolta dal Consigliere STEFANO CORBETTA;Rilevato che il ricorso proposto nell'interesse di Angelo Sicali, che deduce il vizio di motivazione in relazione alla ritenuta recidiva e alla mancata applicazione delle pene sostitutive, con riguardo ad una sentenza pronunciata ai sensi dell'art. 599-bis proc. pen, è inammissibile in quanto l'accordo delle parti in ordine ai punti concordati implica la rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza, anche se relativa a questione rilevabile di ufficio, con l'eccezione dell'irrogazione di una pena illegale (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196) e di motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato nonché al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170), situazioni certamente non ravvisabili nel caso in esame, e dovendosi ribadire che le pene sostitutive non erano oggetto dell'accordo, sicché al concordato in appello non si applica il disposto di cui all'art. 545-bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotto con d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 e modificato dal d.lgs. 19 marzo 2024, n. 31, trattandosi di norma applicabile, per ragioni di ordine testuale e sistematico, esclusivamente al giudizio ordinario (Sez. 5, n. 19626 del 04/02/2025, Sammarco, Rv. 288013 - 01); stante l'inammissibilità del ricorso e, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende P. P.Q.MIl Consigliere estensore Il Presidente Stef rbetta A etre iDEPOSITATA IN i MA 2026 Funzl naTtu jiL Ma! a De .5aatiA