Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 16719/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal for resistance to public official, upholding lower court's adequate reasoning on facts and law.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 16719/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation dismissed the appeal against the Court of Appeal of L'Aquila regarding charges of resistance to a public official. The appellant argued for the inadmissibility of the lower court's decision, but the higher court found the appellate judgment sufficiently motivated regarding the specific facts of the reckless driving maneuvers used to evade police. Consequently, the court rejected the arguments concerning the justification under Article 393-bis of the Penal Code and the procedural inadmissibility of the appeal, ordering the appellant to pay court costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 393-bis c.p.; Art. 616 c.p.p.: The Court of Cassation holds that an appellate court's decision is valid if it adequately explains how the defendant's actions concretely obstructed public functions and induced a perception of danger, and if censure of justification arguments is not repetitive when based on a lack of concrete data for reasonable belief.

Parole chiave

Generato dall'IA
resistance to public official reckless driving evasion procedural inadmissibility justification defense court costs award abbandono del procedimento per infrazione stradale permesso di promuovere un procedimento penale reato di coazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 393-bis c.p.
Art. 616 c.p.p.
Monica Passamonti, difensore del ricorrente, per contestare l'inammissibilità del ricorso non fa che reiterare le medesime censure connotate dai medesimi profili di genericità e conseguente inammissibilità; rilevato che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p.
art. 393-bis cod. pen
art. 616 c.p
Monica Passamonti, difensore del ricorrente, per contestare l'inammissibilità del ricorso non fa che reiterare le medesime censure connotate dai medesimi profili di genericità e conseguente inammissibilità; rilevato che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6. N.4457 del 16/10/2018, Rv. 274983
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 34877/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation and failure to request alternative sentencing.
Ordinanza — n. 33017/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic and repetitive regarding criminal liability and sentencing treatment.
Ordinanza — n. 16268/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic and lacking specific arguments regarding non-punishment grounds.
Ordinanza — n. 13386/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and merely reproducing lower court censure on recidivism.
Ordinanza — n. 44109/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for generic factual criticism and unjustified process unfairness claims.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

posto da: CANDOLINI LUCA nato a ATRI 11 13/02/1993 avverso la sentenza del 06/06/2025 della CORTE APPELLO di L'AQUILA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO;Rg. 33658/25 ritenuto che contrariamente a quanto si assume nel ricorso, la Corte di appello di L'Aquila ha fornito adeguata motivazione in relazione alla integrazione del reato di resistenza a pubblico ufficiale evidenziando come per sottrarsi alle forze di polizia, il ricorrente non si sia limitato alla fuga alla guida della sua autovettura, ma abbia eseguito manovre imprudenti finalizzate ad impedire l'inseguimento, così ostacolando concretamente l'esercizio della funzione pubblica e inducendo negli inseguitori una percezione di pericolo per la propria ed altrui incolumità arrivando anche a speronare l'auto di servizio; ritenuto che anche le censure relative alla causa di giustificazione di cui all'art. 393-bis cod. pen., sono reiterative avendo la Corte di appello fatto corretta applicazione della relativa disciplina in assenza di dati concreti, suffraganti il ragionevole convincimento da parte dell'agente di essersi trovato, a causa di un errore sul fatto, di fronte ad una situazione che, se effettiva, avrebbe costituito atto arbitrario del pubblico ufficiale (Sez.

6. N.4457 del 16/10/2018, Rv. 274983), non ravvisandosi alcuna illegittimità nella richiesta di sottoporre a controllo stradale l'imputato, essendo del tutto ingiustificato il tentativo di questo di sottrarvisi; ritenuto che la memoria prodotta dall'avv. Monica Passamonti, difensore del ricorrente, per contestare l'inammissibilità del ricorso non fa che reiterare le medesime censure connotate dai medesimi profili di genericità e conseguente inammissibilità; rilevato che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.

P.Q.M.

Dich P.Q.M