Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 16133/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic legal complaints lacking specific merit-based criticism.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 16133/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court declared the cassation appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued violations of law and reasoning flaws regarding sentencing, but the Court found these complaints too generic to warrant review. Consequently, the court rejected the request for new merit-based assessments, upholding the lower court's findings on the criminal facts.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 533 cod. proc. pen.; Art. 367 cod. proc. pen.: A cassation appeal is inadmissible if the grounds are merely generic denunciations of legal violations without specific criticism of the reasoning, as they do not signal actual defects in the argumentation.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility generic legal complaints violation of law ground vizio di motivazione procedural costs award motivazione inadeguata delle censure costituzionali motivi di cassazione controllo della commisurazione della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 533 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 22700/2024 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 22700/2024 — snpen
Ordinanza — n. 171/2024 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 171/2024 — snpen
Ordinanza — n. 43394/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 43394/2021 — snpen
Ordinanza — n. 21728/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic arguments lacking specific factual correlation.
Ordinanza — n. 41287/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 41287/2021 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

O di NAPOLIdato avviso alle parti;udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO ALIFFI;RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO1. Rilevato che l'unico motivo dedotto da Olatunde Opaleye - con sui sidenuncia violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla’rt. 533 cod.proc. pen. - non supera il vaglio di ammissibilità per la estrema genericità dellecensure che, lungi dal segnalare criticità dell’apparata argomentativo, nellasostanza invoca nuovi apprezzamenti di merito nemmeno decisivi ove si consideriche la condotta accertata integrerebbe, comunque, gli estremi, soggettivi edoggettivi, dei reati di cui agli artt. 337 e 424 cod. pen. anche se commessa per ilmovente indicato dal ricorrente (esasperazione, frustrazione, sconforto dovuti allalunga carcerazione).2.

Ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso,con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e,in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causadi inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassadelle ammende P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dellespese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delleammende.Così deciso, in Roma 26 marzo 2026Il Consigliere estensore Il Presidente