Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 15834/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible for lack of statutory grounds under Art. 448 CPPT regarding plea bargain sentencing.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 15834/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible de plano without examining the merits. The appellant argued the sentencing decision suffered from a motivation defect regarding the non-existence of acquittal grounds under Art. 129 of the Criminal Procedure Code. The Court ruled that Article 448, paragraph 2-bis, strictly limits admissibility to specific legal violations, excluding general motivation defects or discrepancies not involving erroneous fact qualification or illegal sentencing.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. - A cassation appeal against a plea bargain sentencing decision is inadmissible if it relies solely on alleged defects in the motivation regarding the verification of acquittal grounds, as these do not constitute the specific statutory violations required for admissibility.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility plea bargain sentencing motivation defect acquittal grounds verification Art. 448 CPPT de plano declaration legal violation threshold motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
proc pen, atteso che l'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
33040 del 2015 (Jazouli); rilevato che all'inammissibilità del ricorso, dichiarata de plano ai sensi dell'art. 610, comma 5- bis cod.proc.pen.
Art. 616, cod. proc. pen.
fanno seguito le pronunce di cui all'art. 616 dello stesso codice;
Art. 129, cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sentenza n. 33040 del 2015 (Jazouli)
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 35578/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for lack of legal violation under Art. 448 CPPT regarding sentencing application.
Ordinanza — n. 35585/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for failing to allege a legal violation under Art. 448 CPPT.
Ordinanza — n. 739/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific legal violation grounds under Art. 448 CP. Pen.
Ordinanza — n. 48474/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for lack of legal violation under Art. 448 CPPT regarding plea bargain sentencing.
Ordinanza — n. 4082/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as alleged motivation defect does not violate specific Art. 448 cod. proc. pen. exceptions.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

posto da: CHANNOUFI TIJANI (CUI 02XCA5R) nato il 28/02/1982 avverso la sentenza del 10/06/2025 del TRIBUNALE di VERONA udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO RADDUSA; - /letto il ricorso proposto nell'interesse di Channoufi Tijani avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che, in tema di impugnazione della sentenza di patteggiamento, deve ritenersi inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui si deduca, come nel caso di specie, un vizio di motivazione della sentenza in relazione alla verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc pen, atteso che l'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n. 103, limita l'impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate, tra le quali non può annoverarsi quella ora in disamina che non attiene a eronea qualificazione del fatto immediatamente emergente dall'imputazione o dal testo della decisione, nè ad una prospettata «difformità» tra contenuti della richiesta e quelli della decisione, non risulta viziata in punto di espressione della volontà dell'imputato, né, infine, comporta l'irrogazione di una pena che possa definirsi illegale nei termini tracciati dalle indicazioni di principio espresse dalle sezioni unite di questa Corte con la sentenza n. 33040 del 2015 (Jazouli); rilevato che all'inammissibilità del ricorso, dichiarata de plano ai sensi dell'art. 610, comma 5- bis cod.proc.pen. fanno seguito le pronunce di cui all'art. 616 dello stesso codice;

P P.Q.MIl Consigliere estensore esi dente Benedetto Paternò Raddusa 47i. ardo oroso DgF'Oc TATA IN 30 2026 11 Fun