Cassation court dismisses appeal as inadmissible because all five grounds are not permitted in legality proceedings.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal by Giovanni Ruiu inadmissible, ruling that none of the five cited grounds are permitted in legality proceedings. The court found that the first four grounds regarding the legality of drug possession and the offensiveness of the conduct, along with the fifth ground concerning subjective elements of liability under Article 73(4) of the Tuscan Code, were already adequately examined and rejected by the lower courts. Consequently, the appeal was dismissed because the merits had been correctly addressed with legally sound arguments regarding the application of Law 242/2016 and the absence of logical inconsistencies.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 616 cod. proc. pen.; Art. 73 comma 4 Tus; The Court of Cassation holds that appeals in legality proceedings are inadmissible if the grounds raised were already fully examined and rejected by the courts of first and second instance with legally correct arguments.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
ato a NUORO il 24/11/1997 avverso la sentenza del 20/02/2025 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di SASSARI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA;letto il ricorso proposto nell'interesse di Giovanni Ruiu avverso la sentenza in epigrafe; t esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché i cinque motivi prospettati non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità in quanto - avuto riguardo alla liceità della detenzione della sostanza stupefacente rinvenuta nella disponibilità del ricorrente e alla offensività della condotta (primi quattro motivi) nonché alla sussistenza anche dal punto di vista soggettivo degli estremi giustificativi del confermato giudizio di responsabilità ex art 73 comma 4 Tus (quinto motivo) - replica profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici del merito con argomenti giuridicamente corretti ( in relazione alla puntuale applicazione delle disposizioni di cui alla legge 242 del 2016 in considerazione della situazione in fatto accertata e in ossequio alle indicazioni tratte dalla sentenza delle sezioni unite n. 30475 del 2019), puntuali rispetto al portato delle doglianze difensive (avuto riguardo, in particolare, alle emergenze offerte dalla consulenza indicata nel quarto motivo di ricorso) e coerenti con riguardo alle emergenze acquisite ( rimaste estranee a travisamenti decisivi) oltre che immuni da manifeste incongruenze logiche rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricors P.Q.M