Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 15771/2026 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility regarding recidivism and mitigation in theft cases.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 15771/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Antonio Halilovic inadmissible and ordered him to pay court costs. The appellant argued that the lower court failed to recognize a statutory mitigation circumstance under Article 648, Paragraph 4 of the Penal Code. The court rejected this claim, stating that the territorial court correctly applied established principles regarding the value of stolen goods and the defendant's criminal capacity.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 648, comma 4, cod. pen.; In criminal appeals concerning theft, the value of the stolen item is a subsidiary factor for assessing special mitigation, and if the value is not negligible, special mitigation must be excluded.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility recidivism mitigation theft value assessment special mitigation circumstance criminal capacity evaluation circostanze attenuanti raggiungimento del valore soglia maggiorazione dissuasiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 648, comma 4, cod. pen.
Letto il ricorso di Antonio Halilovic; ritenuto che entrambi i motivi del ricorso proposto nell'interesse del ricorrente, con i quali si deduce la violazione di legge ed il vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento dell'attenuante di cui all'art. 648, comma quarto, cod.
art. 133 cod. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 29346 del 10/06/2022, Mazza, Rv. 283340 - 01
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 31880/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded claim regarding leniency for minor theft.
Ordinanza — n. 3261/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for attacking motivation and rejects second ground on recidivism law.
Ordinanza — n. 14547/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal on recidivism grounds, ruling lower court's denial of leniency was legally sound.
Ordinanza — n. 10337/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility as generic mitigating circumstances were properly evaluated by lower court.
Ordinanza — n. 48383/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against criminal sentence for lack of admissibility of excessive penalty complaint.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ORDINANZA sul ricorso proposto da: HALILOVIC ANTONIO nato a PRATO il 20/08/1976 avverso la sentenza del 11/03/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE CALVISI;A

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Antonio Halilovic; ritenuto che entrambi i motivi del ricorso proposto nell'interesse del ricorrente, con i quali si deduce la violazione di legge ed il vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento dell'attenuante di cui all'art. 648, comma quarto, cod. pen., non sono consentiti in sede di legittimità e sono manifestamente infondati in presenza di una motivazione esente dai vizi dedotti, anche considerato il principio affermato da questa Corte, secondo cui «In tema di ricettazione, il valore del bene è un elemento concorrente solo in via sussidiaria ai fini della valutazione dell'attenuante speciale della particolare tenuità del fatto, nel senso che, se esso non è esiguo, la tenuità deve essere sempre esclusa, mentre, se è accertata la lieve consistenza economica del bene ricettato, può verificarsi la sussistenza degli ulteriori parametri di apprezzamento della circostanza desumibili all'art. 133 cod. pen., inerenti al profilo obbiettivo del fatto (l'entità del profitto) e a quello soggettivo della capacità a delinquere dell'agente» (Sez. 2, n. 29346 del 10/06/2022, Mazza, Rv. 283340 - 01); considerato che la Corte territoriale, in applicazione del principio appena richiamato, ha correttamente valorizzato i numerosi precedenti penali dell'imputato per reati contro il patrimonio quale parametro di valutazione della capacità a delinquere dello stesso, avendo rilevato come nel caso di specie il valore intrinseco del mezzo oggetto di ricettazione non avesse rilevanza dirimente; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il P.Q.M