Cassation court dismisses appeal for inadmissible legal argument regarding the impossibility of the crime of counterfeiting.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the sole ground of complaint was not formulated in terms permitted by law at the level of legality. The appellant argued that the crime of counterfeiting was impossible due to the absence of gross falsification, but the court found this argument merely a repetition of issues already examined and rejected by the appellate court. Consequently, the lower court's conviction for counterfeiting was upheld as legally sound and factually congruent.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 364 c.p.p.; Art. 600 c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation must be formulated in terms permitted by law; complaints that merely reiterate arguments already adequately examined and rejected by the appellate court without new legal grounds are inadmissible.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
da: BOCCO OMOROU nato il 31/12/1966 avverso la sentenza del 08/07/2025 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE CALVISI;RITENUTO IN FATTO E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di Onnorou Bocco; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con cui si deduce la violazione di legge in ordine alla sussistenza del delitto di cui all'art. 474 cod. pen., reato presupposto dell'ulteriore imputazione di ricettazione ascritta all'odierno ricorrente, con particolare riguardo alla esclusione dell'ipotesi del falso grossolano e, dunque, del reato impossibile, non è formulato in termini consentiti dalla legge in sede di legittimità, oltre che manifestamente infondato; che, invero, deve osservarsi come tale doglianza risulti fondata su profili di censura che si risolvono nella reiterazione di quelli già dedotti in appello e adeguatamente vagliati e disattesi dalla Corte territoriale (si veda in particolare pagina 4 della impugnata sentenza), che si è correttamente conformata - quanto alla qualificazione giuridica dei fatti accertati - al consolidato orientamento di questa Corte ivi richiamato (cfr. ex plurimis, Sez. 2, n. 21469 del 20/03/2019, Wang, Rv. 276326 - 01;
Sez. 2, n. 16807 del 11/01/2019, Assane Wade, Rv. 275814 - 01); che la Corte di merito, con motivazione congrua in punto di fatto e corretta in diritto e, quindi, incensurabile in questa sede, ha congruamente evidenziato le ragioni per cui i beni nella disponibilità dell'imputato risultavano contraffatti e come, sulla scorta delle complessive emergenze processuali, fosse configurabile anche il reato di ricettazione in ragione della ritenuta consapevolezza della avvenuta contraffazione dei prodotti detenuti per la vendita; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M P.Q.MIl Consigliere estensore La PresidenteMichele Calvisi Maria Diela18orsellino i0