Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 15294/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal regarding sentencing discretion and generic mitigating circumstances under Italian Penal Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 15294/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and fines. The appellant argued for the recognition of generic mitigating circumstances and a specific sentencing rationale, but the court found the appeal unfounded. The court ruled that judges need only reference negative elements or the absence of positive ones to deny mitigation, and that general sentencing phrases suffice unless the penalty is exceptionally high.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 132, 133 cod. pen.; The court's duty of motivation is satisfied by referencing decisive negative elements or the absence of positive ones, and general sentencing expressions are adequate except when the penalty is significantly above the average.

Parole chiave

Generato dall'IA
Italian Penal Code sentencing discretion generic mitigating circumstances duty of motivation Court of Cassation criminal appeal procedural inadmissibility immissioni foniche

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 132 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 31400/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming nullity due to lack of remote participation for detained defendant who waived physical presence.
Ordinanza — n. 915/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming sentencing discretion violation as reasoning met statutory standards.
Ordinanza — n. 12573/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to raise sanction arguments in appeal.
Ordinanza — n. 8197/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against extortion conviction, upholding sentencing discretion and lack of subjective intent.
Ordinanza — n. 19370/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to unfounded lack of motivation regarding noise threshold. The court rejected the claim that the trial court failed to justify the noise level finding.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

posto da: AMATO ENZO nato a MELITO DI PORTO SALVO il 24/09/1980 avverso la sentenza del 10/04/2025 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE NICASTRO;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Enzo Amato; considerato che l'unico motivo di ricorso, con cui si deducono la violazione di legge e il difetto di motivazione in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e alla determinazione del trattamento sanzionatorio, è manifestamente infondato in quanto, nel motivare il diniego delle predette circostanze, non è necessario che il giudice di merito prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti ma è sufficiente un congruo riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o rilevanti, ovvero all'assenza di elementi positivi, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (si veda, in particolare, la pag. 4 sui precedenti anche specifici a carico dell'imputato nonché sull'assenza di elementi positivamente apprezzabili); che la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen. e, secondo il consolidato orientamento della giurisprudenza di questa Corte, è sufficiente che il giudice, per assolvere al proprio obbligo di motivazione, utilizzi espressioni del tipo:

«pena congrua», «pena equa» o «congruo aumento», essendo, invece, necessaria una specifica e dettagliata spiegazione del ragionamento seguito soltanto quando la pena sia di gran lunga superiore alla misura media (si veda la pag. 5); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P.Q P.Q.M