Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 15248/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as grounds merely repeat lower court's rejected arguments without new argumentation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 15248/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the sole ground of complaint merely repeated arguments already rejected by the Court of Appeal. The appellant argued against the court's reasoning regarding four criminal offenses, but the court found these points lacked specific argumentation and were indistinguishable from previous submissions. Consequently, the appeal was dismissed with an order for the appellant to bear the procedural costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364 c.p.p.; Art. 365 c.p.p.: An appeal is inadmissible if its grounds are merely a pedissequous repetition of arguments already raised and rejected in the lower court without providing new specific argumentation.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetition of arguments lack of specific grounds procedural economy court of cassation

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364 c.p.p.
Art. 365 c.p.p.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

posto da: DI BONO FABIO nato a FIUGGI il 07/10/1965 avverso la sentenza del 06/06/2025 della CORTE APPELLO di ROMA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI ARIOLLI;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Di Bono Fabio; Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità per i quattro reati indicati in rubrica, non è consentito perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito (la quale, alle pagg. 3-4, ha correttamente motivato sia in relazione alla riconducibilità delle opere all'odierno imputato, sia con riferimento al carattere non temporaneo delle stesse), dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; Letta la memoria difensiva del 24/02/2024, con cui si chiede l'assegnazione del ricorso alla sezione ordinario, che non riesce a superare i profili di inammissibilità rilevati; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro t