Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 14053/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation and repetition of lower court points.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 14053/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued for the conviction's reversal based on motivational defects and alleged violations of the law regarding the objective element of the crime. The court rejected these claims as they merely repeated arguments already dismissed by the appellate court without providing new, specific reasoning.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.; Art. 360, n. 1, lett. b) c.p.p.: An appeal is inadmissible if it fails to provide specific arguments against the contested decision or merely reiterates points already addressed and rejected by the lower court.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of specific argumentation repetition of lower court points procedural dismissal criminal appeal standards minaccia nel diritto penale divieto di doppia punibilità timore

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.
Art. 360, n. 1, lett. b) c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour
2 e 3 della sentenza impugnata), dovendosi gli stessi considerare non specifici, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (ex plurimis Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

da: DI BIASE FRANCESCO nato a NAPOLI il 19/09/1975 avverso la sentenza del 03/12/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere CARLO RENOLDI;rilevato che Francesco Di Biase ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli che ha confermato sentenza di primo grado con la quale l'imputato era stato ritenuto responsabile del delitto di minaccia aggravata; rilevato che, con i due motivi, il ricorso denunzia, rispettivamente, il vizio motivazionale in ordine alla affermazione della responsabilità penale dell'imputato nonché la violazione della legge per la ritenuta sussistenza dell'elemento oggettivo del delitto contestato; ritenuto che essi siano versati in fatto e, in ogni caso, siano fondati su argomentazioni che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito con motivazione congrua e logica (v. pagg. 2 e 3 della sentenza impugnata), dovendosi gli stessi considerare non specifici, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (ex plurimis Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710 - 01); ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, P.Q P.Q.MCado Rei Maria Teresa Belmonte , , DEPOSITATA,