Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 13943/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to factual re-evaluation in criminal judgment.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 13943/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the cassation appeal filed by Renald Memajdini inadmissible. The defendant argued that the lower court incorrectly applied criminal law regarding the sale of a knife, claiming it was not an object of free sale and lacked dangerousness. The court rejected these grounds, ruling that the appeal sought a re-evaluation of factual elements and historical reconstruction, which is not permitted in a judgment of legality.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606 comma 1 lett. b) cod. proc. pen.; Appeals based on factual re-evaluation or logical inconsistencies in the lower court's reasoning are inadmissible in judgments of legality.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility factual re-evaluation prohibited judgment of legality criminal procedure code object of free sale oggetto pericoloso infrazione alla legge sulle armi restrizioni accessorie

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606 comma 1 lett. b) cod. proc. pen.
RiccardoMasecchia, lamentando violazione dell’art. 606 comma 1 lett.
Art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc.pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 19050/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding knife carrying penalty reduction due to factual re-evaluation.
Ordinanza — n. 47148/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal for carrying a knife, ruling prescription expired after second instance judgment.
Ordinanza — n. 11524/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for citing generic grievances already reviewed by lower courts.
Sentenza — n. 14766/2022 — snpen
Cassation Court dismisses appeal regarding mandatory prosecutor conclusions in pandemic emergency written trial.
Sentenza — n. 45179/2022 — snpen
Cassation annuls first-instance conviction for carrying a knife, declaring non-punishability under Article 131-bis of the Penal Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ORTE di APPELLO di ROMAdato avviso alle parti;udita la relazione svolta dal Consigliere ANGELO VALERIO LANNA;RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO1. Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Roma ha confermatola decisione del Tribunale di Frosinone in composizione monocratica del 19/09/2024, cheaveva dichiarato Renald Memajdini colpevole del reato di cui all’art. 4 legge 14 aprile 1975,n. 110, per aver portato fuori dalla propria abitazione un coltello a serramanico di centimetri19,5 e lama di cm. 9,5 e, per l’effetto, lo aveva condannato alla pena di mesi sei di arrestoed euro mille di ammenda.2. Ricorre per cassazione Renald Memajdini, a mezzo dell’avv. RiccardoMasecchia, lamentando violazione dell’art. 606 comma 1 lett.

b) cod. proc. pen., per erroneaapplicazione della legge penale, in relazione alla norma contestata, per non essersiconsiderato trattarsi di oggetto di libera vendita, portato dall’imputato in condizioni diassenza di pericolosità.3. Il ricorso è inammissibile, in quanto fondato su censure non consentite nelgiudizio di legittimità. La difesa invoca, infatti, una rivalutazione inerente a elementi fattuali,precipuamente attinenti alla ricostruzione storica e oggettiva della vicenda, lamentandoanche una inesistente contraddittorietà e illogicità dell’apparato argomentativo delladecisione impugnata.4.

Alla luce delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere dichiaratoinammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e - non ravvisandosi ipotesi di esonero - al versamento di una somma in favoredella Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc.pen. P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.Così è deciso, 09/04/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteANGELO VALERIO LANNA PAOLA MASI