Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 13844/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility as recidiva issue was waived in plea bargain appeal.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 13844/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs. The appellant challenged the application of recidiva rules but had previously waived this issue during the appellate plea bargain proceedings. The court ruled that such waived matters cannot be raised in cassation unless they concern the validity of the plea agreement itself.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 599-bis c.p.p.; Art. 129 c.p.p.: In appeals involving plea bargains, issues regarding recidiva or acquittal conditions waived by the parties are not admissible in cassation unless they relate to the formation of the plea or the prosecutor's consent.

Parole chiave

Generato dall'IA
plea bargain appeal recidiva waiver cassation inadmissibility procedural waiver penal concordat

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 599-bis c.p.p.
Mastroianni Vincenzo ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa dalla Corte d'appello di Napoli, con la quale era stata applicata la pena concordata ai sensi dell'art. 599 bis cod.
Art. 129 c.p.p.
pen, nonchè alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod.
art. 599 bis cod. proc. pen
Mastroianni Vincenzo ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa dalla Corte d'appello di Napoli, con la quale era stata applicata la pena concordata ai sensi dell'art. 599 bis cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 1 - n. 944 del 23/10/2019
pen, salvo che vengano dedotti motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice ( Sez. 1 - n. 944 del 23/10/2019, Rv.
Sez. 5 - n. 46850 del 11/11/2022
Sez. 5 - n. 46850 del 11/11/2022, Rv.
Sez. U, n. 877 del 14/07/2022
Orbene, é agevole rilevare che il motivo di ricorso esula da quelli consentiti, non vertendosi in ipotesi di pena illegale ( Sez. U, n. 877 del 14/07/2022, Sacchettino, Rv.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

CENZO nato a NAPOLI il 08/08/1978 avverso la sentenza del 20/11/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI udita la relazione svolta dal Consigliere LOREDANA MICCICHE';MOTIVI DELLA DECISIONE 1. Mastroianni Vincenzo ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa dalla Corte d'appello di Napoli, con la quale era stata applicata la pena concordata ai sensi dell'art. 599 bis cod. proc. pen. in relazione al reato di cui all'art. 73, comma IV, DPR 309/1990.

2. Lamenta, con unico motivo, l'erronea applicazione della recidiva contestata.

3. Per costante giurisprudenza della Corte regolatrice, in tema di concordato in appello, non sono deducibili in sede di legittimità questioni, pur rilevabili d'ufficio, oggetto di motivi di appello rinunciati in funzione dell'accordo sulla pena ex art. 599-bis cod. proc. pen, nonchè alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen, ed, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta . Non è invero ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen, salvo che vengano dedotti motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice ( Sez. 1 - n. 944 del 23/10/2019, Rv. 278170 - 01;

Sez. 5 - n. 46850 del 11/11/2022, Rv. 283878 - 01). Orbene, é agevole rilevare che il motivo di ricorso esula da quelli consentiti, non vertendosi in ipotesi di pena illegale ( Sez. U, n. 877 del 14/07/2022, Sacchettino, Rv. 283886 - 01).

3. Il ricorso va dunque dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila, determinata secondo equità, in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

P.Q.MMai-zia 7llis