Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 13821/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible for failing to cite specific statutory grounds under Article 448 of the Criminal Procedure Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 13821/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Kasneci Florian inadmissible de plano. The appellant challenged the first-instance sentence for lack of reasoning regarding the applicability of Article 129 of the Criminal Procedure Code. The court ruled that this specific ground for appeal does not fall within the permissible categories listed in Article 448, paragraph 2-bis, of the Criminal Procedure Code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; The appeal must be rejected if the alleged defect in the judgment's reasoning does not correspond to one of the specific grounds for appeal enumerated in the relevant paragraph of the Criminal Procedure Code.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal Criminal Procedure Code lack of reasoning de plano dismissal statutory grounds

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
Il ricorso è inammissibile per indeducibilità della descritta censura, che non rientra fra quelle consentite dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. (come introdotto dalla legge n.
Art. 616, cod. proc. pen.
A norma dell'art. 616 cod.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
pen., dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile secondo la procedura de plano (art. 610, comma 5 -bis cod.
Art. 73, comma 1, D.P.R. n. 309/1990
Art. 337, cod. pen.
309/1990, art. 337 cod.pen.) la pena di anni tre di reclusione ed euro 12.200,00 di multa.
artt. 73, comma 1 d.P.R. n. 309/1990
cod.proc.pen., ha applicato a KASNECI FLORJAN, per i reati contestatigli (di cui agli artt. 73, comma 1 d.P.R. n. 309/1990, art.
art. 337 cod.pen
309/1990, art. 337 cod.pen.) la pena di anni tre di reclusione ed euro 12.200,00 di multa.
art. 129 cod.proc.pen
L'imputato ricorre avverso la sentenza, lamentando vizio di motivazione in relazione alla mancata motivazione sulla eventuale sussistenza dei presupposti di applicabilità dell'art. 129 cod.proc.pen.
art. 616 cod. proc. pen
A norma dell'art. 616 cod. proc. pen., dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile secondo la procedura de plano (art.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000
pen.), con condanna dello ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

posto da: KASNECI FLORJAN nato il 20/04/1987 avverso la sentenza del 24/11/2025 del TRIBUNALE di RIMINI udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA CALAFIORE;MOTIVI DELLA DECISIONE 1. Con la sentenza impugnata, il Tribunale di Rimini, in data 24.11.2025, su richiesta delle parti ai sensi degli artt. 444 e ss. cod.proc.pen., ha applicato a KASNECI FLORJAN, per i reati contestatigli (di cui agli artt. 73, comma 1 d.P.R. n. 309/1990, art. 337 cod.pen.) la pena di anni tre di reclusione ed euro 12.200,00 di multa.

2. L'imputato ricorre avverso la sentenza, lamentando vizio di motivazione in relazione alla mancata motivazione sulla eventuale sussistenza dei presupposti di applicabilità dell'art. 129 cod.proc.pen.

3. Il ricorso è inammissibile per indeducibilità della descritta censura, che non rientra fra quelle consentite dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. (come introdotto dalla legge n. 103 del 23 giugno 2017, in vigore dal 3 agosto 2017), in quanto non riguardante motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, alla erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza.

4. Questa Corte ha ripetutamente affermato il principio che l'obbligo della motivazione della sentenza non può non essere conformato alla particolare natura giuridica della sentenza di patteggiamento: lo sviluppo delle linee argomentative è necessariamente correlato all'esistenza dell'atto negoziale con cui l'imputato dispensa l'accusa dall'onere di provare i fatti dedotti nell'imputazione.

5. A norma dell'art. 616 cod. proc. pen., dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile secondo la procedura de plano (art. 610, comma 5 -bis cod. proc. pen.), con condanna dello ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

Dichiara inammi P.Q.M149 CA N (T: