Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 12570/2026 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it after the 2017 law requiring counsel.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 12570/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the criminal appeal inadmissible de plano because the defendant personally submitted it. The material fact is that the appeal was filed after August 3, 2017, when legislation removed the right of defendants to file appeals personally, mandating representation by registered counsel. The court ruled that since the appeal violated this procedural requirement, it must be rejected immediately without examining the merits, resulting in a fine for the appellant.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571 comma 1 cod. proc. pen.; Art. 613 comma 1 cod. proc. pen.; Art. 610 comma 5bis cod. proc. pen.: Appeals filed personally by defendants after the 2017 reform are inadmissible and must be rejected de plano.

Parole chiave

Generato dall'IA
personal appeal filing criminal procedure reform mandatory legal counsel inadmissible de plano Corte di Cassazione procedural requirement legal representation reiterazione di reati penali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 571 comma 1 cod. proc. pen.
Art. 613 comma 1 cod. proc. pen.
Art. 610 comma 5bis cod. proc. pen.
Law n. 103 of 2017

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U. 21.12.2017, Aiello
Sez. U. 21.12.2017, Aiello).Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 36060/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to mere factual complaints rather than legal errors.
Ordinanza — n. 17426/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding criminal continuity, upholding lower court's rejection of unified criminal design.
Ordinanza — n. 4669/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of new grounds and mere repetition of lower court arguments.
Ordinanza — n. 45717/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded and non-admissible grounds regarding the continuity of crimes.
Ordinanza — n. 16859/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding criminal continuity, ruling merit issues are inadmissible in execution phase.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

IBUNALE di Tarantoudita la relazione svolta dal Consigliere Raffaello Magi;RITENUTO IN FATTO1. Moscaggiura Cosimo ha proposto ricorso per cassazione – con atto personale –avverso il provvedimento di diniego della continuazione emesso dal Tribunale di Taranto indata 22 luglio 2025 .CONSIDERATO IN DIRITTO1. Sia il provvedimento impugnato che il ricorso sono, dunque, successivi al 3 agosto2017, data di entrata in vigore della legge n.103 del 2017, con cui si è esclusa la facolta dell'imputato (e quindi anche del condannato) di proporre personalmente ricorso per cassazione,prevedendosi che esso deve essere - in ogni caso - sottoscritto, a pena di inammissibilità, dadifensori iscritti nell'albo speciale della Corte di Cassazione (artt. 571 comma 1, e 613comma 1, cod.proc.pen.; v.

Sez. U. 21.12.2017, Aiello).Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610comma 5bis cod.proc.pen., introdotto dalla medesima legge n.103 del 2017.Segue alla inammissibilità del ricorso la condanna del ricorrente al pagamento dellespese processuali e , in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nelladeterminazione della causa di inammissibilità, la condanna al versamento di una somma didenaro in favore della cassa delle ammende che stimasi equo determinare in euro tremila . P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.Così è deciso, 22/01/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteRAFFAELLO MAGI BARBARA CALASELICE