Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 12164/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal claiming excessive sentence, ruling sentencing discretion belongs to trial judges under Penal Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 12164/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, rejecting the claim that the imposed sentence was excessive. The appellant argued the penalty violated legal limits, but the court held that sentencing discretion, including adjustments for aggravating and mitigating circumstances, remains with the trial judge. Consequently, the appeal was dismissed as manifestly unfounded due to the lack of legal basis for such challenges at the cassation level.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 132, 133 cod. pen.; The assessment of sentence severity and the application of aggravating or mitigating circumstances constitute the discretionary power of the trial judge, which cannot be reviewed for excessiveness at the cassation level.

Parole chiave

Generato dall'IA
sentencing discretion excessive penalty cassation inadmissibility aggravating circumstances mitigating circumstances penal code provisions trial judge authority indennità per lavoro ridotto retroattiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 132 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 26094/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds failing to specify legal errors.
Ordinanza — n. 26080/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because facts concern punitive treatment, not legal issues.
Ordinanza — n. 34113/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility of generic mitigating circumstances when sentence exceeds statutory minimum.
Ordinanza — n. 4488/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive arguments and lack of merit in second ground.
Ordinanza — n. 17301/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for generic lack of specific grounds regarding sentencing violation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ORDINANZA sul ricorso proposto da: ZACCARIA MICHELE nato a BARI il 18/11/1971 ( avverso la sentenza del 24/10/2024 della CORTE APPELLO di BARI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MASSIMO PERROTTI;IN FATTO E IN DIRITTO Letto il ricorso proposto nell'interesse di Michele Zaccaria, Ritenuto che l'unico motivo di ricorso che contesta l'eccessività della pena non è consentito dalla legge in sede di legittimità ed è manifestamente infondato perché, secondo l'indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; che, nella specie, l'onere argomentativo del giudice è stato adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si veda, in particolare pag. 5 della sentenza impugnata), come pure deve ritenersi per la negazione delle circostanze attenuanti generiche e che del resto il motivo di ricorso speso sul tema manifesta evidente aspecificità; ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q P.Q.MIl Consigliere estensore La Presidente Lucia Aielli ì1-(Z