Italian Supreme Court dismisses appeal as untimely due to strict statutory deadlines not suspended by court holidays.

ORDINANZAsul ricorso proposto da:Marini Antonio nato a TREVISO il 25/02/1941avverso la sentenza del 26/06/2023 del TRIBUNALE di TrevisoUdita la relazione svolta dal Consigliere Giuseppe Noviello;Il ricorso di Marini Antonio corrisponde ad atto di appello riqualificato in ricorsoper cassazione quale unica impugnazione consentita, stante la condanna alla solapena dell'ammenda. Esso è tardivo atteso che a fronte di sentenza del 26.6.2023e depositata il 30.8,2023 nel quadro dei 90 giorni previsti che scadevano il24.9.2023, il termine per impugnare scadeva il 9.11.2023.

Si consideri infattiche i termini per la redazione ed il deposito della sentenza non sono soggetti asospensione nel periodo feriale, anche dopo le modifiche introdotte dal d.l. n.132 del 2014, convertito, con modificazioni, dalla legge 10 novembre 2014, n.162, che all'art. 16 ha ridotto il periodo annuale di ferie dei magistrati da 45 a 30giorni. (In motivazione la S.C. Corte ha precisato che i termini processualisoggetti alla sospensione feriale, di cui all'art. 1 della legge n. 742 del 1969,sono soltanto quelli che incombono alle parti per il compimento di atti delprocedimento). (Sez.

U, n. 42361 del 20/07/2017, D'arcangelo, Rv. 270586 -01). Tanto a fronte di un primo atto di appello del 11.11.2023 non firmatodigitalmente (come si indica nell'atto di appello nuovamente depositato dallaparte interessata del 27.11.2023) e di tale secondo atto di appello del27.11.2023.Tenuto conto che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, concondanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma dieuro 3000 in favore della cassa delle ammende, non potendosi escludere profilidi colpa nella proposizione del ricorsoCORTE SUPREMA DI CASSAZIONESETTIMA SEZIONE PENALEDepositata in Cancelleria oggiNumero di raccolta generale 11772/2026REPUBBLICA ITALIANA Roma, lì, 27/03/2026LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONESETTIMA SEZIONE PENALEComposta daANTONELLA DI STASI - Presidente - Ord. n. sez. 17061/2025ALESSIO SCARCELLA CC - 28/11/2025GIUSEPPE NOVIELLO - Relatore - R.G.N. 26425/2025MARIA BEATRICE MAGROha pronunciato la seguenteORDINANZAsul ricorso proposto da:Marini Antonio nato a TREVISO il 25/02/1941avverso la sentenza del 26/06/2023 del TRIBUNALE di TrevisoUdita la relazione svolta dal Consigliere Giuseppe Noviello;Il ricorso di Marini Antonio corrisponde ad atto di appello riqualificato in ricorsoper cassazione quale unica impugnazione consentita, stante la condanna alla solapena dell'ammenda.

Esso è tardivo atteso che a fronte di sentenza del 26.6.2023e depositata il 30.8,2023 nel quadro dei 90 giorni previsti che scadevano il24.9.2023, il termine per impugnare scadeva il 9.11.2023. Si consideri infattiche i termini per la redazione ed il deposito della sentenza non sono soggetti asospensione nel periodo feriale, anche dopo le modifiche introdotte dal d.l. n.132 del 2014, convertito, con modificazioni, dalla legge 10 novembre 2014, n.162, che all'art. 16 ha ridotto il periodo annuale di ferie dei magistrati da 45 a 30giorni. (In motivazione la S.C.

Corte ha precisato che i termini processualisoggetti alla sospensione feriale, di cui all'art. 1 della legge n. 742 del 1969,sono soltanto quelli che incombono alle parti per il compimento di atti delprocedimento). (Sez. U, n. 42361 del 20/07/2017, D'arcangelo, Rv. 270586 -01). Tanto a fronte di un primo atto di appello del 11.11.2023 non firmatodigitalmente (come si indica nell'atto di appello nuovamente depositato dallaparte interessata del 27.11.2023) e di tale secondo atto di appello del27.11.2023.Tenuto conto che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, concondanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma dieuro 3000 in favore della cassa delle ammende, non potendosi escludere profilidi colpa nella proposizione del ricorso P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dellespese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delleammende.Così è deciso, 28/11/2025Il Consigliere estensore Il PresidenteGIUSEPPE NOVIELLO ANTONELLA DI STASIP.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dellespese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delleammende.Così è deciso, 28/11/2025Il Consigliere estensore Il PresidenteGIUSEPPE NOVIELLO ANTONELLA DI STASI