Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11720/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as generic and repetitive regarding necessity defense and evidence evaluation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11720/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant challenged a lower court's conviction for the crime in Article 385 of the Penal Code, arguing for necessity and lack of culpability. The Court rejected these arguments because the appeal's grounds were merely repetitive of the lower court's already evaluated censure and were too generic to confront the specific reasoning of the judgment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 385 cod. pen.; Art. 360 c.p.p.: Appeals must be specific and confront the lower court's reasoning; generic arguments merely reproducing censure are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal state of necessity generic grounds Article 385 penal code repetitive censure evidence evaluation Italian criminal procedure scappatoie legali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 385 cod. pen.
28480/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 385 cod. pen.);
Art. 360 c.p.p.
art. 385 cod. pen
28480/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 385 cod. pen.);
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 41195/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal as lower court's reasoning on criminal liability was logical and coherent.
Ordinanza — n. 25006/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to lack of legal grounds and merit-based arguments.
Ordinanza — n. 35584/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility as generic arguments on sentencing excessiveness are inconsequential at the legitimacy stage.
Ordinanza — n. 15003/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic due to lack of specific arguments against lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 15756/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to preclusion of re-evaluating evidence by the Supreme Court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ORDINANZA sul ricorso proposto da: LACATUS SERGIU nato il 14/10/1996 avverso la sentenza del 14/07/2025 della CORTE APPELLO di CATANZARO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIETRO SILVESTRI; 2'R.G. n. 28480/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 385 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso, relativi al giudizio di responsabilità, alla sussistenza della scriminante dello stato di necessità, alla valutazione delle prove, al mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto;

Ritenuti i motivi inammissibili perché, da una parte, meramente riproduttivi di censure già adeguatamente valutate dai Giudici di merito e sostanzialmente volti a sollecitare una diversa valutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti, e, dall'altra, perché obiettivamente generici rispetto alla motivazione della sentenza impugnata con la quale non si confrontano; Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; 11720 REPUBBLICA ITALIANA LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SETTIMA SEZIONE PENALE Composta da:

RICCARDO AMOROSO - Presidente - Ord. n. sez. 2714/2026 BENEDETTO PATERNO RADDUSA CC - 20/02/2026 PIETRO SILVESTRI - Relatore - R.G.N. 28480/2025 DEBORA TRIPICCIONE FABRIZIO D'ARCANGELO ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LACATUS SERGIU nato il 14/10/1996 avverso la sentenza del 14/07/2025 della CORTE APPELLO di CATANZARO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIETRO SILVESTRI; 2'R.G. n. 28480/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 385 cod. pen.);

Esaminati i motivi di ricorso, relativi al giudizio di responsabilità, alla sussistenza della scriminante dello stato di necessità, alla valutazione delle prove, al mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto; Ritenuti i motivi inammissibili perché, da una parte, meramente riproduttivi di censure già adeguatamente valutate dai Giudici di merito e sostanzialmente volti a sollecitare una diversa valutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti, e, dall'altra, perché obiettivamente generici rispetto alla motivazione della sentenza impugnata con la quale non si confrontano;

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P.Q.MP.Q.M