Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11710/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as ground merely repeats lower court's already evaluated censure.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11710/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared Matteo Oblach's appeal inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant argued that the lower court failed to recognize the continuity between his current crime and a prior proceeding. The court rejected this claim because the argument was merely a reproduction of censure already adequately evaluated by the trial judges.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990; An appeal ground that merely reproduces censure already adequately evaluated by the lower court is inadmissible as it lacks independent merit.

Parole chiave

Generato dall'IA
continuity of crime inadmissible appeal repetition of censure DPR 309/1990 Cassa delle ammende procedural inadmissibility Supreme Court imputazione per reati di stupefacenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990
28327/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990); Esaminato il motivo di ricorso, relativo al mancato riconoscimento della continuazione tra il reato oggetto del procedimento e quello di cui ad altro procedimento;
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 4377/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as grounds are merely repetitive of already rejected first-instance arguments.
Ordinanza — n. 7016/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility as grounds merely reproduce sentencing criticism without legal merit.
Ordinanza — n. 31342/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to critically analyze lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 1169/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal for generic liability claim lacking specific legal basis under criminal procedure rules.
Ordinanza — n. 40898/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to non-allowed reasons and lack of jurisdiction over facts.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ORDINANZA sul ricorso proposto da: OBLACH MATTEO nato a TRIESTE il 21/12/2000 avverso la sentenza del 17/03/2025 della CORTE APPELLO di TRIESTE dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIETRO SILVESTRI;R.G. n. 28327/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990); Esaminato il motivo di ricorso, relativo al mancato riconoscimento della continuazione tra il reato oggetto del procedimento e quello di cui ad altro procedimento;

Ritenuto il motivo inammissibile perché meramente riproduttivo di censure già adeguatamente valutate dai Giudici di merito; Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; REPUBBLICA ITALIANA LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SETTIMA SEZIONE PENALE Composta da: RICCARDO AMOROSO - Presidente - Ord. n. sez. 2697/2026 BENEDETTO PATERNO' RADDUSA CC - 20/02/2026 PIETRO SILVESTRI - Relatore - R.G.N. 28327/2025 DEBORA TRIPICCIONE FABRIZIO D'ARCANGELO ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da:

OBLACH MATTEO nato a TRIESTE il 21/12/2000 avverso la sentenza del 17/03/2025 della CORTE APPELLO di TRIESTE dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIETRO SILVESTRI;R.G. n. 28327/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990); Esaminato il motivo di ricorso, relativo al mancato riconoscimento della continuazione tra il reato oggetto del procedimento e quello di cui ad altro procedimento; Ritenuto il motivo inammissibile perché meramente riproduttivo di censure già adeguatamente valutate dai Giudici di merito;

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P.Q.MP.Q.M