Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11506/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal against prison misconduct conviction for illicit device use.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11506/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal by Giovanni Nucera inadmissible, upholding the lower court's conviction for prison misconduct. The appellant argued that the device was not illicitly sourced, but the court found the conviction correct because the device was illegally used by a detainee within the institution. Consequently, the appeal was rejected as unfounded, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 391-ter, comma 3 cod. pen.; The use of a device within a prison facility constitutes an illicit act when employed by a detainee, regardless of its external origin, establishing the requisite element of impropriety for the crime of prison misconduct.

Parole chiave

Generato dall'IA
prison misconduct illicit device use detainee liability criminal appeal inadmissible appeal uso del telefono cellulare alla guida abuso di impianti di telecomunicazioni atto sessuale con un detenuto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 391-ter, comma 3 cod. pen.
30143/25 Nucera OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 391-ter, comma 3 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che il primo motivo di ricorso, relativo alla configurabilità del reato di cui all'art.
art. 391-ter, comma 3 cod. pen
30143/25 Nucera OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 391-ter, comma 3 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che il primo motivo di ricorso, relativo alla configurabilità del reato di cui all'art.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 30930/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for re-litigating already decided integrity of phone cell issues.
Sentenza — n. 49259/2022 — snpen
Cassation court annuls confiscation of phone due to lack of concrete instrumental link to drug crime.
Ordinanza — n. 19069/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals as inadmissible for reviewing facts within lower court's exclusive competence.
Sentenza — n. 36018/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal regarding generic and particular leniency in a prison phone misuse case.
Sentenza — n. 25746/2025 — snpen
Cassation court dismisses conviction for illegal access to communication devices where the phone lacked battery and SIM.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ORDINANZA sul ricorso proposto da: NUCERA GIOVANNI nato a MELITO DI PORTO SALVO il 21/05/1978 avverso la sentenza del 16/06/2025 della CORTE APPELLO di GENOVA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI;N. 30143/25 Nucera OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 391-ter, comma 3 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che il primo motivo di ricorso, relativo alla configurabilità del reato di cui all'art. 391-ter, comma 3, cod. pen., è manifestamente infondato, dal momento che la Corte d'appello ha motivato in maniera logica, coerente e puntuale chiarendo che l'utilizzo del dispositivo deve ritenersi "indebito" non già in quanto proveniente dall'esterno, bensì in quanto illecitamente utilizzato da un detenuto all'interno dell'istituto carcerario (si veda p. 2 della sentenza impugnata);

Considerato che il secondo motivo di ricorso, con cui si deducono violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla mancata esclusione della recidiva, è manifestamente infondato, dal momento che la Corte territoriale ha, con motivazione logica e puntuale, ritenuto le gravi modalità del fatto sintomatiche di una accresciuta pericolosità sociale del ricorrente (si veda pag. 2 della sentenza impugnata); Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

REPUBBLICA ITALIANA LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SETTIMA SEZIONE PENALE Composta da: 11506-26ANGELO COSTANZO - Presidente - Ord. n. sez. 3808/2026 MARIA SILVIA GIORGI - Relatore - CC - 06/03/2026 RICCARDO AMOROSO R.G.N. 30143/2025 PIETRO SILVESTRI FEDERICA TONDIN ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: NUCERA GIOVANNI nato a MELITO DI PORTO SALVO il 21/05/1978 avverso la sentenza del 16/06/2025 della CORTE APPELLO di GENOVA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI;N. 30143/25 Nucera OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 391-ter, comma 3 cod. pen.);

Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che il primo motivo di ricorso, relativo alla configurabilità del reato di cui all'art. 391-ter, comma 3, cod. pen., è manifestamente infondato, dal momento che la Corte d'appello ha motivato in maniera logica, coerente e puntuale chiarendo che l'utilizzo del dispositivo deve ritenersi "indebito" non già in quanto proveniente dall'esterno, bensì in quanto illecitamente utilizzato da un detenuto all'interno dell'istituto carcerario (si veda p. 2 della sentenza impugnata); Considerato che il secondo motivo di ricorso, con cui si deducono violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla mancata esclusione della recidiva, è manifestamente infondato, dal momento che la Corte territoriale ha, con motivazione logica e puntuale, ritenuto le gravi modalità del fatto sintomatiche di una accresciuta pericolosità sociale del ricorrente (si veda pag. 2 della sentenza impugnata);

Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P.Q.MP.Q.M