Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11493/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal against conviction for obstructing public officials, rejecting claims of lack of subjective intent.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11493/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal by Francesco Cifarelli inadmissible, upholding the lower court's conviction for obstructing public officials. The appellant argued that his violent conduct lacked the necessary subjective intent and that a statutory exclusion of punishability should apply. The Court rejected these arguments, finding the territorial court's reasoning logical and sufficient to establish both the objective and subjective elements of the crime based on the violence and duration of the conduct.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 337 cod. pen.; Art. 131-bis cod. pen.: The Court of Appeal's finding of guilt is valid if the lower court adequately demonstrates the violent conduct's suitability to obstruct public officials and logically values the gravity and duration to address subjective intent and exclusion grounds.

Parole chiave

Generato dall'IA
obstructing public officials subjective intent exclusion of punishability inadmissible appeal violent conduct Cassa delle ammende art. 337 cod. pen. impedimento di un atto dell'autorità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 337 cod. pen.
30052/25 Cifarelli OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 337 cod. pen. e altro);
Art. 131-bis cod. pen.
Considerato che anche il secondo motivo di ricorso, con cui si deduce il vizio di motivazione sul mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità di cui all'art. 131-bis cod.
art. 337 cod. pen
30052/25 Cifarelli OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 337 cod. pen.
art. 131-bis cod. pen
Considerato che anche il secondo motivo di ricorso, con cui si deduce il vizio di motivazione sul mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità di cui all'art. 131-bis cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 23989/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for generic lack of intent in violence against public officials case.
Ordinanza — n. 18290/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and merely reproducing lower court censure.
Ordinanza — n. 20794/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to mere factual complaints regarding criminal liability and arbitrary conduct.
Ordinanza — n. 16809/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as complaints seek re-evaluation of evidence outside appellate review scope.
Ordinanza — n. 47430/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to repetitive arguments already rejected by lower courts.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ORDINANZA sul ricorso proposto da: CIFARELLI FRANCESCO nato a ALTAMURA il 21/08/1978 avverso la sentenza del 01/07/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI;N. 30052/25 Cifarelli OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 337 cod. pen. e altro); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che il primo motivo di ricorso, con cui si deduce violazione di legge in ordine alla ritenuta sussistenza del reato contestato in ragione dell'inidoneità della condotta finalizzata a ostacolare l'attività del pubblico ufficiale nonché della carenza dell'elemento soggettivo, risulta manifestamente infondato, dal momento che la Corte territoriale ha adeguatamente motivato, evidenziando la condotta violenta posta in essere dal ricorrente nei confronti degli operanti idonea ad integrare le componenti oggettive e soggettive del delitto contestato (si veda in particolare p. 2 della sentenza impugnata);

Considerato che anche il secondo motivo di ricorso, con cui si deduce il vizio di motivazione sul mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen., è manifestamente infondato dal momento che la Corte ha motivato in maniera logica, coerente e puntuale valorizzando sia la gravità della condotta, sia la sua durata (si veda p. 2 della sentenza impugnata); Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

REPUBBLICA ITALIANA LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SETTIMA SEZIONE PENALE Composta da: 11493- 26 ANGELO COSTANZO - Presidente - Ord. n. sez. 3795/2026 MARIA SILVIA GIORGI - Relatore - CC - 06/03/2026 RICCARDO AMOROSO R.G.N. 30052/2025 PIETRO SILVESTRI FEDERICA TONDIN ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CIFARELLI FRANCESCO nato a ALTAMURA il 21/08/1978 avverso la sentenza del 01/07/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI;N. 30052/25 Cifarelli OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 337 cod. pen. e altro);

Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che il primo motivo di ricorso, con cui si deduce violazione di legge in ordine alla ritenuta sussistenza del reato contestato in ragione dell'inidoneità della condotta finalizzata a ostacolare l'attività del pubblico ufficiale nonché della carenza dell'elemento soggettivo, risulta manifestamente infondato, dal momento che la Corte territoriale ha adeguatamente motivato, evidenziando la condotta violenta posta in essere dal ricorrente nei confronti degli operanti idonea ad integrare le componenti oggettive e soggettive del delitto contestato (si veda in particolare p. 2 della sentenza impugnata);

Considerato che anche il secondo motivo di ricorso, con cui si deduce il vizio di motivazione sul mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen., è manifestamente infondato dal momento che la Corte ha motivato in maniera logica, coerente e puntuale valorizzando sia la gravità della condotta, sia la sua durata (si veda p. 2 della sentenza impugnata); Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.MP.Q.M