Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11227/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal for theft as generic and unsupported by law.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11227/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible because the sole ground was both specific and unsupported. The appellant argued for a violation of motivation regarding the denial of generic mitigating circumstances, which the court noted had already been granted by the first-instance judge. Furthermore, any claim regarding the denial of legal mitigation was deemed generic and contrary to Article 69, paragraph 4 of the Criminal Code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 69 comma 4 cod. pen.; Appeals must be specific and grounded in law; generic claims regarding already granted mitigating circumstances or prohibited legal mitigations are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissible appeal generic grounds mitigating circumstances Criminal Code specificity requirement legal mitigation recidiva nell'infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 69 comma 4 cod. pen.
Se il ricorso va letto in relazione al diniego della prevalenza, esso è del tutto generico e manifestamente infondato, in quanto invoca una prevalenza inibita dal disposto di cui all'art. 69, comma 4 cod.
art. 69, comma 4 cod. pen
Se il ricorso va letto in relazione al diniego della prevalenza, esso è del tutto generico e manifestamente infondato, in quanto invoca una prevalenza inibita dal disposto di cui all'art. 69, comma 4 cod. pen.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 39124/2022 — snpen
Cassation court annuls sentence regarding sentencing balance, ruling generic mitigating circumstances cannot outweigh established recidiva reiterata.
Ordinanza — n. 39866/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to merit-based criticisms not scrutinable at this stage.
Sentenza — n. 20034/2022 — snpen
Cassation annuls sentence for failing to balance all aggravating and mitigating circumstances under Art. 69 Penal Code.
Sentenza — n. 17743/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against criminal conviction for attempted theft due to generic grounds and lack of specific legal criticism.
Ordinanza — n. 9013/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to failure to raise mitigation argument at second instance.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ORDINANZA sul ricorso proposto da: ARULI PIETRO nato a NAPOLI il 17/05/1981 avverso la sentenza del 15/07/2025 della CORTE APPELLO di ROMA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA BORRELLI;RG 41006-2025 - Udienza del 11/03/2026 - Consigliere Borrelli Considerato che Pietro Aruli ricorre avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Roma, che ha confermato la sentenza di condanna pronunciata in primo grado per il reato di furto in abitazione, con recidiva reiterata specifica infraquinquennale. Rilevato che l'unico motivo di ricorso — che deduce vizio di motivazione quanto alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche — è inammissibile innanzitutto perché aspecifico, perché pare invocare la concessione stessa delle predette circostanze, che invece erano già state concesse dal giudice di primo grado.

Se il ricorso va letto in relazione al diniego della prevalenza, esso è del tutto generico e manifestamente infondato, in quanto invoca una prevalenza inibita dal disposto di cui all'art. 69, comma 4 cod. pen. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. 1 1 2 2 7 REPUBBLICA ITALIANA LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SETTIMA SEZIONE PENALE Composta da: MICHELE ROMANO - Presidente - Ord. n. sez. 4165/2026 FRANCESCO CANANZI CC - 11/03/2026 PAOLA BORRELLI - Relatore - R.G.N. 41006/2025 GIOVANNI FRANCOLINI ANNA MAURO ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da:

ARULI PIETRO nato a NAPOLI il 17/05/1981 avverso la sentenza del 15/07/2025 della CORTE APPELLO di ROMA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA BORRELLI;RG 41006-2025 - Udienza del 11/03/2026 - Consigliere Borrelli Considerato che Pietro Aruli ricorre avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Roma, che ha confermato la sentenza di condanna pronunciata in primo grado per il reato di furto in abitazione, con recidiva reiterata specifica infraquinquennale. Rilevato che l'unico motivo di ricorso — che deduce vizio di motivazione quanto alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche — è inammissibile innanzitutto perché aspecifico, perché pare invocare la concessione stessa delle predette circostanze, che invece erano già state concesse dal giudice di primo grado.

Se il ricorso va letto in relazione al diniego della prevalenza, esso è del tutto generico e manifestamente infondato, in quanto invoca una prevalenza inibita dal disposto di cui all'art. 69, comma 4 cod. pen. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. P.Q.MP.Q.M