Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 10194/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of new evidence in criminal appeal.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 10194/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal filed by Vittorio Seccia inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant argued that the lower court failed to apply the provision for non-punishability due to the minor nature of the offense. The court rejected this, ruling that the appeal merely requested a different assessment of existing evidence without introducing new facts, which is prohibited in a review of legality.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 131-bis cod. pen.; Art. 600 c.p.p.: An appeal in a criminal proceeding of legality is inadmissible if it merely requests a different evaluation of the evidence already considered by the court of appeal without presenting new facts or grounds.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal legality non-punishability minor offense new evidence requirement inadmissible appeal court costs and fine indennizzo per carcerazione preventiva ammende per infrazione procedurale corrispondenza con il difensore

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 131-bis cod. pen.
OSSERVA Ritenuto che il difensore di Vittorio Seccia, con unico motivo di ricorso, deduce congiuntamente l'inosservanza dell'art. 131-bis cod.
Art. 600 c.p.p.
art. 131-bis cod. pen
OSSERVA Ritenuto che il difensore di Vittorio Seccia, con unico motivo di ricorso, deduce congiuntamente l'inosservanza dell'art. 131-bis cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 6728/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to generic and unfounded grounds lacking specific legal censure.
Ordinanza — n. 46564/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding personal use rights and generic mitigating circumstances due to lack of reasoning defects.
Ordinanza — n. 8974/2026 — snpen
Cassation Court dismisses appeal against second-instance criminal judgment for procedural and substantive violations of law.
Ordinanza — n. 31357/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific challenge to lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 27385/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded grounds regarding crime conduct and sentencing discretion.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SECCIA VITTORIO nato a CERIGNOLA il 20/02/1987 avverso la sentenza del 07/11/2024 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABRIZIO D'ARCANGELO; .. OSSERVA Ritenuto che il difensore di Vittorio Seccia, con unico motivo di ricorso, deduce congiuntamente l'inosservanza dell'art. 131-bis cod. pen. e la manifesta illogicità della motivazione in relazione alla mancata applicazione della causa di non punibilità della particolare tenuità del fatto; Considerato che entrambe le censure sono inammissibili, in quanto il ricorrente, pur deducendo formalmente vizi di legittimità della sentenza impugnata, si limita a sollecitare una diversa valutazione delle risultanze istruttorie, non consentite in sede di legittimità;

Ritenuto che la Corte di appello ha ritenuto, con motivazione congrua e non manifestamente illogica, che la condotta del ricorrente non può essere ascritta all'ambito applicativo dell'art. 131-bis cod. pen., in quanto il medesimo è stato trovato fuori dall'abitazione, ove era ristretto agli arresti domiciliari, intento a conversare con un pregiudicato, con precedenti penali della stessa natura di quelli dell'imputato; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna dellA ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 20 febbraio 2