Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 9622/2026 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as untimely filed; defendant failed to meet 45-day deadline due to procedural rules.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 9622/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible because it was filed late, missing the statutory deadline. The appellant argued for an extended period based on specific procedural circumstances, but the court found no grounds to deviate from the standard timeline. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 585, comma 1-bis, cod. proc. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if filed after the expiration of the prescribed period, and the appellant bears the costs and fine when no fault is found in the determination of inadmissibility.

Parole chiave

Generato dall'IA
untimely appeal statutory deadline criminal procedure code court costs procedural default termine processuale perentorio tempestività dell'istanza di ricusazione intervenuta prescrizione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 585, comma 1-bis, cod. proc. pen.
Art. 598-bis, comma 2, cod. proc. pen.
posto che, essendo il processo stato definitivo con procedimento camerale non partecipato e non essendo stata avanzata tempestiva istanza di partecipazione ex art. 598-bis, comma 2, cod.
Art. 616 cod. proc. pen.
Sez. 2, n. 25981 del 01/04/2025, Terrusso
pen., l'imputato appellante non può considerarsi "giudicato in assenza", in quanto, in tal caso, il processo è celebrato senza la fissazione di un'udienza alla quale abbia diritto di partecipare (Sez. 2, n. 25981 del 01/04/2025, Terrusso, Rv.
Sez. 6, n. 49315 del 24/10/2023, L.
Sez. 6, n. 49315 del 24/10/2023, L., Rv.
art. 616 cod. proc. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 25981 del 01/04/2025, Terrusso
pen., l'imputato appellante non può considerarsi "giudicato in assenza", in quanto, in tal caso, il processo è celebrato senza la fissazione di un'udienza alla quale abbia diritto di partecipare (Sez. 2, n. 25981 del 01/04/2025, Terrusso, Rv.
Sez. 6, n. 49315 del 24/10/2023, L.
Sez. 6, n. 49315 del 24/10/2023, L., Rv.
Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 7410/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to timely challenge the original revocation order.
Ordinanza — n. 27794/2021 — snpen
Appeal dismissed as untimely filed; court upheld conviction for resisting a public official.
Ordinanza — n. 32500/2024 — snpen
Recourse dismissed for inadmissibility due to procedural time limits and violation of mandatory address sheet rules.
Ordinanza — n. 21400/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as late filed, ordering costs and fine payment.
Ordinanza — n. 46588/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses late appeal against second-instance criminal judgment for exceeding statutory time limits.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SPERANZA ROSA nato a QUALIANO il 11/02/1963 avverso la sentenza del 10/06/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere STEFANO CORBETTA; Rilevato che il ricorso proposto nell'interesse di Rosa Speranza è inammissibile perché tardivo; invero, la sentenza impugnata è stata deliberata il 10 giugno 2025 con indicazione di 30 giorni per il deposito della motivazione, avvenuto nel termine (in data 18 giugno 2025); dall'Il luglio è perciò iniziato a decorrere il termine di 45 giorni per proporre impugnazione, senza considerare di quindici giorni del termine per l'impugnazione previsto dall'art. 585, comma 1- bis, cod. proc. pen. posto che, essendo il processo stato definitivo con procedimento camerale non partecipato e non essendo stata avanzata tempestiva istanza di partecipazione ex art. 598-bis, comma 2, cod. proc. pen., l'imputato appellante non può considerarsi "giudicato in assenza", in quanto, in tal caso, il processo è celebrato senza la fissazione di un'udienza alla quale abbia diritto di partecipare (Sez. 2, n. 25981 del 01/04/2025, Terrusso, Rv. 288449 — 01;

Sez. 6, n. 49315 del 24/10/2023, L., Rv. 285499 - 01). Di conseguenza, senza tener conto del periodo di sospensione feriale dei termini (dal 1 al 31 agosto), il ricorso doveva essere proposto entro il 25 settembre 2025, mentre, come risulta dalla notazione del funzionario giudiziario posta in calce alla sentenza impugnata, il ricorso è stato proposto il 16 ottobre 2025; stante l'inammissibilità del ricorso e, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000), alla condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 euro in favore della cassa delle ammende

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di € 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 13 febbraio 2026.