Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 9486/2026 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 9486/2026 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 9486/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

re - ORDINANZA Matta Salvatore, nato a SANTA GIUSTA il 06/08/1956 Giardini Fabrizio, nato a PALERMO il 24/09/1962 avverso la sentenza del 04/06/2025 della Corte d'appello di Roma dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Alessandro Leopizzi; Letti i ricorsi proposti nell’interesse di Salvatore Matta e Fabrizio Giardini con il medesimo atto; lette le conclusioni della parte civile Marco Madeddu, con allegata nota spese; considerato che con l’unico motivo di ricorso, con cui si contesta l’affermazione di responsabilità per il reato di cui agli artt. 110-640, cod. pen., non è consentito, presentando doglianze in punto di fatto e rivalutative delle risultanze processuali valorizzate dai giudici di merito (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Ferri, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, Barraglia, Rv. 275100-01), e risulta altresì generico, siccome meramente reiterativo di censure già dedotte in appello e ivi disattese, con congrua e lineare motivazione (Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv. 276970-01;

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 9486/2026 — snpen · Corte di Cassazione: 110-640, cod. pen., non è consentito, presentando doglianze in punto di fatto e rivalutative delle risultanze processuali valorizzate dai giudici di merito (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Ferri, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, Barraglia, Rv. 275100-01), e risulta altresì generico, siccome meramente reiterativo di censure già dedotte in appello e ivi disattese, con congrua e lineare motivazione (Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv. 276970-01;

Parole chiave

Generato dall'IA
perseguimento penale per truffa inchiesta per appropriazione indebita truffa all'assistenza sociale riciclaggio internazionale di denaro frode all'imposta sul valore aggiunto indagine su reati finanziari
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

re - ORDINANZA Matta Salvatore, nato a SANTA GIUSTA il 06/08/1956 Giardini Fabrizio, nato a PALERMO il 24/09/1962 avverso la sentenza del 04/06/2025 della Corte d'appello di Roma dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Alessandro Leopizzi;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi proposti nell’interesse di Salvatore Matta e Fabrizio Giardini con il medesimo atto; lette le conclusioni della parte civile Marco Madeddu, con allegata nota spese; considerato che con l’unico motivo di ricorso, con cui si contesta l’affermazione di responsabilità per il reato di cui agli artt. 110-640, cod. pen., non è consentito, presentando doglianze in punto di fatto e rivalutative delle risultanze processuali valorizzate dai giudici di merito (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Ferri, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, Barraglia, Rv. 275100-01), e risulta altresì generico, siccome meramente reiterativo di censure già dedotte in appello e ivi disattese, con congrua e lineare motivazione (Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv. 276970-01;

Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, Rv. 260608-01); che, nel caso di specie, come i giudici di appello, con lineare e incensurabile motivazione, hanno compiutamente indicato i plurimi elementi probatori che, complessivamente considerati, sorreggono l’accertamento della condotta truffaldina (cfr. pp. 3-4, ove si è evidenziato la concorde intenzione degli imputati, rispettivamente in qualità di titolare e di dipendente, di ingannare la persona offesa; la condotta decettiva posta in essere da entrambi, tramite offerta in vendita online e successivo silenzio su circostanze rilevanti, quali il vincolo fallimentare; l’induzione in errore; l’implausibilità delle tesi a discarico); rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende; che i ricorrenti non devono, però, essere condannati al pagamento delle spese processuali sostenute dalla parte civile.

Nel giudizio di legittimità, infatti, quando il ricorso dell’imputato viene rigettato o dichiarato, per qualsiasi causa, inammissibile, la parte civile ha diritto di ottenere la liquidazione delle spese processuali, purché abbia effettivamente esplicato, nel contraddittorio cartolare, un’attività diretta a contrastare l’avversa pretesa, a tutela dei propri interessi di natura civile risarcitoria, fornendo un utile contributo alla decisione (cfr.Sez. 6, n. 24340 del 29/05/2025, Iannotta, Rv. 288298-01; Sez. 4, n. 36535 del 15/09/2021, A., Rv. 281923-01;

Sez. 3, n. 27987 del 24/03/2021, G., Rv. 281713-01; Sez. 2, n. 12784 del 23/01/2020, Tamborrino, Rv. 278834-01). Nel caso di specie, la memoria della parte civile non ha fornito alcun fattivo apporto alla dialettica processuale; P.Q.M Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Rigetta la richiesta di liquidazione delle spese avanzata dalla parte civile Madeddu Marco. Così