Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 9480/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as specific and unfounded regarding robbery convictions and photographic ID reliability.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 9480/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant challenged the lower court's finding of responsibility for robbery and the denial of general mitigating circumstances. The court ruled the appeal was specific and baseless because the lower court correctly evaluated the probative value of photographic identification and noted the appellant's numerous prior robbery convictions without any pro reo evidence.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 628 cod. pen.; Art. 366 c.p.p.: An appeal must be specific and substantiated; if it merely reiterates findings without new evidence or logical argumentation, it is inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility robbery conviction photographic identification evidence mitigating circumstances denial Court of Cassation Italy distacco di lavoratori conflitti di lavoro ristrutturazione aziendale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 628 cod. pen.
Letto il ricorso proposto nell’interesse di Alessandro Pinto; considerato chel'unico motivo di ricorso, con cui si contesta la ribadita affermazione di responsabilità per il reato di cui all’art. 628 cod.
Art. 366 c.p.p.
art. 628 cod. pen
Letto il ricorso proposto nell’interesse di Alessandro Pinto; considerato chel'unico motivo di ricorso, con cui si contesta la ribadita affermazione di responsabilità per il reato di cui all’art. 628 cod. pen.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

re - ORDINANZA Pinto Alessandro, nato a NAPOLI il 30/07/1992 avverso la sentenza del 09/05/2025 della Corte d'appello di Roma dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Alessandro Leopizzi;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell’interesse di Alessandro Pinto; considerato chel'unico motivo di ricorso, con cui si contesta la ribadita affermazione di responsabilità per il reato di cui all’art. 628 cod. pen. e il diniego delle circostanze attenuanti generiche, è aspecifico e manifestamente infondato, avendo la sentenza impugnata, da un lato, correttamente apprezzato l’efficacia dimostrativa del riconoscimento fotografico, argomentando in modo logico in ordine all’attendibilità dell’individuazione, avvalorata dai riscontri emersi (pp. 2-3) e, dall’altro, stigmatizzato, all’esito di un giudizio di fatto incensurabile in questa sede, le numerose condanne per rapina e l’assenza di elementi spendibili pro reo, peraltro non indicati neppure nell’impugnazione di legittimità (p. 3); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così è deciso, 03/03/2026 Il Consigliere es