Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 8087/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as generic and repetitive of merits already decided correctly.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 8087/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible for being generic and merely reproducing arguments already examined by the lower courts. The appellant challenged a conviction for drug possession, but the lower court had already established facts regarding drug trafficking intent and applied the minimum penalty with mitigating circumstances. The court rejected the appeal because the arguments lacked novelty and were legally unfounded.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990; Art. 133 cod. pen.; Appeals based on generic or repetitive arguments already adequately examined by the court of first instance are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic arguments repetitive grounds drug trafficking Cassation procedure eccezioni processuali tardive motivazione tardiva motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
pen.; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990
Art. 133 cod. pen.
5, ha dato atto dell'applicazione della pena nel minimo e delle attenuanti prevalenti sull'aggravante valutando complessivamente la gravità del fatto con richiamo all'art. 133 cod. pen.; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art.
art. 133 cod. pen
5, ha dato atto dell'applicazione della pena nel minimo e delle attenuanti prevalenti sull'aggravante valutando complessivamente la gravità del fatto con richiamo all'art. 133 cod. pen.; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art.
art. 616 cod. proc. pen
pen.; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 37014/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against aggravated theft sentence for procedural and substantive errors.
Ordinanza — n. 5275/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for failure to file within 90 days after lower court judgment.
Ordinanza — n. 14953/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as late, filed after the 45-day deadline under Article 585 of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 46588/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses late appeal against second-instance criminal judgment for exceeding statutory time limits.
Ordinanza — n. 31457/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against penalty agreement due to waiver of non-agreed grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RAUCCI ANDREA nato a CASERTA il 15/06/1985 avverso la sentenza dei 21/02/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA DI NICOLA TRAVAGLINI; 184/RG

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di Andrea Raucci avverso la sentenza in epigrafe indicata che ha confermato la condanna per il delitto di detenzione di stupefacenti; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto il ricorso inammissibile perché fondato su motivi generici e meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici di merito con argomenti giuridicamente corretti e privi di manifeste illogicità. In particolare, la sentenza alle pagg. 3 e 4 ha dato conto, in base a plurimi argomenti, dell'accertamento del fatto e della destinazione allo spaccio di una rilevante quantità di stupefacente, conclusosi con arresto in flagranza e sequestro di rilevante materiale (incluso un drone) vicino al carcere di SantaN3ria di Capua Vetere, elementi tali da escludere la qualificazione ai sensi dell'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990.

Altrettanto generico è il motivo relativo al trattamento sanzionatorio che si limita ad una mera critica lì dove la Corte, a pag. 5, ha dato atto dell'applicazione della pena nel minimo e delle attenuanti prevalenti sull'aggravante valutando complessivamente la gravità del fatto con richiamo all'art. 133 cod. pen.; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso i