Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 8077/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as merely reproducing already reviewed and rejected sentencing arguments regarding recidivism.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 8077/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant challenged a lower court's sentencing decision based on contested recidivism and discretionary factors like the defendant's dangerousness. The court ruled that the appeal's arguments were merely repetitive of issues already thoroughly examined and rejected by the trial judge with correct reasoning.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 133 cod. pen.: An appeal is inadmissible if it merely reproduces arguments already adequately examined and rejected by the court of first instance without presenting new grounds or manifest illogical errors.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetitive arguments recidivism contestation sentencing discretion procedural costs violazione della sfera privata principio di pubblicità deposito dei piani

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
Art. 133 cod. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 19995/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal against conviction for resistance, finding threats objectively criminal.
Ordinanza — n. 19011/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as merely reproducing already rejected arguments regarding evasion sentencing.
Ordinanza — n. 919/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific procedural violations.
Ordinanza — n. 21759/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal on resistance charges for merely reproducing lower court's correct legal reasoning.
Ordinanza — n. 24361/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of new facts and prior conditional suspension limits.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PRATI DANIELE nato a ROMA il 09/08/1976 avverso la sentenza del 30/01/2025 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA DI NICOLA TRAVAGLINI; 142/RG. 27928

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di Daniele Pilati_avverso la sentenza in epigrafe indicata per detenzione a fini di spaccio; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto il ricorso inammissibile perché fondato su motivi meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dal giudice di merito con argomenti corretti e privi di manifeste illogicità lì dove a pag. 3, ai fini del trattamento sanzionatorio, menziona l'art.133 cod. pen. e gli elementi utilizzati per l'esercizio della valutazione discrezionale quali l'accentuata colpevolezza e la maggiore pericolosità dell'imputato, con un serio percorso delinquenziale e gravato da numerosi precedenti, tali da consentire il riconoscimento della recidiva contestata; ritenuto che dagli argomenti che precedono consegua l'inammissibilità del ricorso con le conseguenti pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Roma 6 febbraio 2026 La Consigli nsora Il Presidente ' I Paola Di N• aglini Massimo icciarelli