Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 8050/2026 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible for reiterating resolved issues and lacking positive support for generic mitigating circumstances.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 8050/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal by Antonio Saraceno inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant challenged a second-instance judgment regarding drug possession, arguing against the sentencing treatment. The court rejected the appeal because the first two grounds merely repeated issues already fully resolved in the lower decision, while the third ground failed because generic mitigating circumstances require positive factual support to be considered.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Appeals that merely reiterate issues already resolved by the contested judgment are inadmissible, and generic mitigating circumstances require positive factual support to be admitted.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility reiterative grounds rejection generic mitigating circumstances positive factual support requirement drug possession sentencing court costs and fines second instance review difesa contro le pratiche di dumping o di sovvenzione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
288953); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
288953); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 3607 del 2/10/2025, Rv. 288953
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 5306/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed for being specific regarding drug trafficking intent and facts.
Ordinanza — n. 8704/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for drug trafficking, rejecting claims of erroneous law application and insufficient evidence.
Ordinanza — n. 473/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic grounds; court rejects lack of effective comparison with first instance judge's reasoning.
Ordinanza — n. 24150/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of admissibility regarding generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 36125/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for generic mitigating circumstances due to adequate appellate reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SARACENO ANTONIO nato a GIRIFALCO il 24/08/1978 avverso la sentenza del 17/03/2025 della CORTE APPELLO dr CATANZARO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA DI NICOLA TRAVAGLINI; 89/RG 27626

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di Antonio Saraceno avverso la sentenza in epigrafe indicata per il delitto di detenzione di stupefacenti; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che i primi due motivi di ricorso sono inammissibili in quanto meramente reiterativi di questioni già esaminate e risolte dalla sentenza impugnata che a pag. 3 ha spiegato in modo completo, giuridicamente corretto e non illogico, come la destinazione allo spaccio fosse risultata da plurime circostanze (quantità e qualità di stupefacente sequestrato, il bilancino per la pesatura e il denaro ripartito in banconote di piccolo taglio nascoste in un pacco di merendine); ritenuto il motivo sul trattamento sanzionatorio generico in quanto le circostanze attenuanti generiche, che non sono un diritto dell'imputato, sono state negate perché non sostenute da alcun elemento positivo di supporto e la quantificazione della pena al di sotto dei medi non richiede specifica argomentazione (Sez. 5, n. 3607 del 2/10/2025, Rv. 288953); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso