Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 7869/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as arguments are specific and waiver of statutory exclusion applies.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 7869/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and fines. The appellant argued for a lighter sentence and the application of Article 131 bis of the Penal Code, but the Court found the arguments specific rather than abstract. The court ruled that the waiver of the statutory exclusion was valid and that the lower court's sentencing was adequately motivated.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.; Art. 616 c.p.p.; The appeal is inadmissible if arguments are specific rather than abstract, and a statutory exclusion of punishability is waived during the appeal proceedings without a valid ground for review.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal specific arguments waiver of exclusion procedural costs sentencing review adeguamento della pena pena pecuniaria sospesa attenuazione libera della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.
non è ammissibile perché oggetto di rinuncia nel corso del giudizio di appello, non essendo censurabile nel merito la decisione della Corte di appello sul punto in difetto di un valido motivo di impugnazione ostandovi la previsione di cui all'art. 606, comma 3, cod.
Art. 616 c.p.p.
275782); ritenuto che da quanto precede deriva la inammissibilità del ricorso dalla quale consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000,00.
art. 131 bis c.p
art. 616 c.p
275782); ritenuto che da quanto precede deriva la inammissibilità del ricorso dalla quale consegue ex art. 616 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, 20/03/2019, Rv. 275782
né sul giudice di merito grava, in difetto di una specifica richiesta, alcun obbligo di pronunciiare comunque sulla relativa causa di esclusione della punibilità (Sez. 2, 20/03/2019, Rv. 275782); ritenuto che da quanto precede deriva la inammissibilità del ricorso dalla quale consegue ex art.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 3557/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic; appellant fails to justify milder sentence against detailed appellate reasoning.
Ordinanza — n. 31543/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal as arguments merely request new factual evaluation rather than legal error.
Ordinanza — n. 51755/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and lack of specific comparison with lower court reasoning.
Ordinanza — n. 21815/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specificity and logical coherence in arguments.
Ordinanza — n. 14893/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific appeal grounds and irrelevant sentencing complaints.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BISCEGLIA ALESSANDRO nato a MONTE SANT'ANGELO il 09/01/1977 avverso la sentenza del 24/09/2024 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO; Rg. 27006/25 ritenuto che la Corte di appello di Bari ha adeguatamente motivato in merito alla determinazione della pena, fornendo giustificazione in punto di dosimetria della pena e di riconoscimento della recidiva; ritenuto che le deduzioni sviluppate nei motivi di ricorso sono aspecifiche perché a fronte di una motivazione puntuale, si limitano ad invocare un pena più mite, senza alcuna concreta indicazione che giustifichi il dedotto vizio di illogicità della motivazione per l'assenza di un confronto effettivo con le valutazioni del giudice di merito e per l'insindacabilità delle valutazioni adeguatamente e logicamente motivate sulla congruità della pena avendo pure riconosciuto apprezzabili elementi di favore che hannb,giustificato una riduzione della pena; ritenuto, invece, che il motivo sulla mancata applicazione dell'art. 131 bis c.p. non è ammissibile perché oggetto di rinuncia nel corso del giudizio di appello, non essendo censurabile nel merito la decisione della Corte di appello sul punto in difetto di un valido motivo di impugnazione ostandovi la previsione di cui all'art. 606, comma 3, cod. proc. pen. né sul giudice di merito grava, in difetto di una specifica richiesta, alcun obbligo di pronunciiare comunque sulla relativa causa di esclusione della punibilità (Sez. 2, 20/03/2019, Rv. 275782); ritenuto che da quanto precede deriva la inammissibilità del ricorso dalla quale consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000,00 in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 6 febbraio 2026 Il Consigliere estensore Il Pr)dei