Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 7577/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible for citing procedural violations not listed in Article 448 of the Code of Criminal Procedure.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 7577/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Antonio Comitale inadmissible, ordering him to pay procedural costs. Comitale challenged a sentence of five months' arrest and a fine, arguing violations of Articles 125, 129, and 545 bis of the Code of Criminal Procedure regarding restorative justice. The court ruled that appeals against sentencing judgments are strictly limited to specific grounds in Article 448, excluding the procedural defects cited by the appellant.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448 co. 2 bis c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: Appeals against sentencing judgments are admissible only for specific statutory grounds, and appeals citing other procedural violations are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
Cassation appeal inadmissible appeal sentencing judgment procedural violations Article 448 c.p.p. riposo compensativo attenuazione della pena commutazione della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448 co. 2 bis c.p.p.
L'art. 448 co 2 bis c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
All'inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimentoe - alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n.
art. 545 bis cod. proc. pen
anche in relazione all’art. 545 bis cod. proc. pen.
art. 616 c.p
All'inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimentoe - alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sentenza 13 giugno 2000, n. 186 della Corte costituzionale
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 32895/2025 — snpen
Cassation appeals against plea bargain sentences are inadmissible when alleging omitted acquittal conditions.
Ordinanza — n. 23539/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility as omitted general mitigation plea is not a valid ground under Article 448.2-bis. The court rejects the claim that the minimum sentence was not applied due to lack of general mitigation. The appeal is declared inadmissible because the alleged error does not fall within the statutory list of admissible grounds for cassation. The appellant is condemned to pay procedural costs and a fine. The court rules that only specific statutory grounds allow for cassation review of sentencing errors. The decision emphasizes strict adherence to the exhaustive list of admissible appeals in criminal procedure. The court maintains that procedural errors outside this list cannot be raised at the appellate stage.
Ordinanza — n. 37336/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for alleging omitted grounds for acquittal under Art. 129 CPP.
Ordinanza — n. 7474/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to improper grounds regarding plea bargain and acquittal conditions.
Ordinanza — n. 13416/2023 — snpen
Cassation appeal against plea bargain judgment dismissed for inadmissibility due to improper grounds and lack of clear legal error.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente sul ricorso proposto da: Comitale Antonio nato a NAPOLI il 22/10/1987 avverso la sentenza del 23/09/2025 del TRIBUNALE di Napoli Udita la relazione svolta dal Consigliere Maria Greca Zoncu;

RITENUTO IN FATTO

1.Il Tribunale di Napoli con sentenza del 23 settembre del 2025 applicava a Comitale Antonio la pena concordata di mesi cinque di arresto e 1200 euro di ammenda.

2. Avverso detto provvedimento propone ricorso l’imputatoeccependo la violazione degli artt. 125 comma 3 e 129 cod. proc.pen. anche in relazione all’art. 545 bis cod. proc. pen. in materia di giustizia riparativa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile. L'art. 448 co 2 bis c.p.p. ha stabilito che il pubblico ministero e l'imputato possono proporre ricorso per Cassazione contro la sentenza di applicazione pena solo per motivi attinenti alla volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e, infine, all'illegalità della pena o della misura di sicurezza. Il ricorso è pertanto palesemente inammissibile perché presentato per motivi non previsti dalla legge. All'inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimentoe - alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186 della Corte costituzionale e in mancanza di elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità»- della somma di euro 3000 a favore della cassa delle ammende, tenuto conto dell'evidente inammissibilità dei motivi di impugnazione Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del procedimentoe della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 12 febbraio 2026 Il Consigliere est