Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 7464/2026 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 7464/2026 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 7464/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Nick Licata impugna la sentenza in epigrafe indicata che lo ha condannato per il delitto di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990. Il ricorso è inammissibile per genericità. La sentenza impugnata ha reso specifica ed adeguata motivazione in relazione al trattamento sanzionatorio (pagg. 5-6), con la quale il ricorso non si confronta, escludendo l'applicazione dell'art. 62-bis cod. pen. e riconoscendo la recidiva, alla luce dei precedenti anche specifici dell'imputato e alla mancanza di qualsiasi resipiscenza ostativi anche alla sostituzione della pena detentiva con la detenzione domiciliare per assenza di una positiva prognosi circa il rispetto delle prescrizioni.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 62-bis cod. pen; Ordinanza — n. 7464/2026 — snpen · Corte di Cassazione: 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990. Il ricorso è inammissibile per genericità. La sentenza impugnata ha reso specifica ed adeguata motivazione in relazione al trattamento sanzionatorio (pagg. 5-6), con la quale il ricorso non si confronta, escludendo l'applicazione dell'art. 62-bis cod. pen. e riconoscendo la recidiva, alla luce dei precedenti anche specifici dell'imputato e alla mancanza di qualsiasi resipiscenza ostativi anche alla sostituzione della pena detentiva con la detenzione domiciliare per assenza di una positiva prognosi circa il rispetto delle prescrizioni.

Parole chiave

Generato dall'IA
attitudine all'integrazione assistenza riabilitativa recidiva nell'infrazione riabilitazione ricollocamento in un istituto motivi soggettivi successivi alla fuga

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 62-bis cod. pen
5-6), con la quale il ricorso non si confronta, escludendo l'applicazione dell'art. 62-bis cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost., sent. n. 186/2000
Corte Cost., sent. n. 186/2000).
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LICATA NICK nato a SALEMI il 16/11/1992 avverso la sentenza del 17/04/2025 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA DI NICOLA TRAVAGLINI; n.50/RG 25319

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Nick Licata impugna la sentenza in epigrafe indicata che lo ha condannato per il delitto di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990.

2. Il ricorso è inammissibile per genericità. La sentenza impugnata ha reso specifica ed adeguata motivazione in relazione al trattamento sanzionatorio (pagg. 5-6), con la quale il ricorso non si confronta, escludendo l'applicazione dell'art. 62-bis cod. pen. e riconoscendo la recidiva, alla luce dei precedenti anche specifici dell'imputato e alla mancanza di qualsiasi resipiscenza ostativi anche alla sostituzione della pena detentiva con la detenzione domiciliare per assenza di una positiva prognosi circa il rispetto delle prescrizioni.

3. All'inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equa in euro tremila, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente nella determinazione della causa d'inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 12 gennaio 2026 La Consiglier tenso