Cassation court dismisses appeal against aggravated theft sentence as generic complaints lack specific legal grounds.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared Blainge Mohamed's appeal against the aggravated theft conviction inadmissible due to generic criticisms of the sentence length. The appellant argued the penalty deviated from the statutory minimum, while the appellate court justified the lower sentence based on the defendant's criminal ability, the high value of stolen goods, and numerous prior convictions. The court rejected this because general complaints about punitive treatment do not constitute valid legal grounds when the lower sentence is properly calculated according to established jurisprudence.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 600 c.p.p.; Art. 601 c.p.p.: A cassation appeal based on generic complaints regarding the severity of the punishment is inadmissible when the lower sentence is legally justified by specific factors such as criminal ability and recidivism, without requiring a detailed breakdown of the sentencing calculation method.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: Blainge Mohamed (cui 01I1NDR) nato in ALGERIA il 01/01/1984 avverso la sentenza del 05/06/2025 della Corte d'appello di Brescia dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Federico Maria Meriggi; Rilevato che Blainge Mohamed ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Brescia, che ha confermato la sentenza di condanna pronunciata in primo grado in ordine al reato di furto aggravato, con recidiva qualificata; Considerato che l'unico motivo di ricorso - con il quale il ricorrente si duole dell'erronea applicazione della legge in relazione alla determinazione della pena, discostatasi dal minimo edittale - è inammissibile in quanto caratterizzato da censure del tutto generiche, inerenti al trattamento punitivo, a fronte di una congrua motivazione fornita dalla Corte di appello con riferimento all'abilità delinquenziale dell'imputato, al valore non modesto della refurtiva, nonché ai numerosi precedenti penali.
Ciò quando, secondo la giurisprudenza di legittimità, nemmeno è necessaria una specifica e dettagliata motivazione del giudice nel caso, quale quello qui in rilievo, in cui venga irrogata una pena al di sotto della media edittale che deve essere calcolata non dimezzando il massimo edittale previsto per il reato, ma dividendo per due il numero di mesi o anni che separano il minimo dal massimo edittale ed aggiungendo il risultato così ottenuto al minimo (Sez. 3 - , Sentenza n. 29968 del 22/02/2019, Rv. 276288 - 01. Cfr. anche Sez. 2, Sentenza n. 36104 del 27/04/2017, Rv. 271243 - 01) Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così è deciso, 14/01/2026 Il Consigliere estensore Il Presidente FEDERICO MARIA M