Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6353/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as generic and inadmissible under procedural rules.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6353/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Luigi Minaudo inadmissible due to the generic nature of his arguments. The appellant challenged a special public security surveillance measure with vague assertions regarding legal violations and social danger without specific procedural censure. Consequently, the court ordered the dismissal of the appeal and imposed fines for the frivolous litigation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 680 c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: Appeals must contain specific ritual censure of illegality; generic assertions of violation render the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic arguments special surveillance procedural censure litigation costs ammende per infrazione procedurale spese di difesa addebito di tasse

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 1 d. Igs. n. 159 del 2011
Art. 3 Cost.
159 del 2011 e dell'art. 3 Cost. per mancanza di attualità della pericolosità sociale, la violazione dell'art.
Art. 10 d. Igs. n. 159 del 2011
per mancanza di attualità della pericolosità sociale, la violazione dell'art. 10 d. Igs. n. 159 del 2011 poiché il provvedimento impugnato si sarebbe fondato sugli atti di procedimenti pendenti, la violazione dell'art.
Art. 4 d. Igs. n. 159 del 2011
159 del 2011 poiché il provvedimento impugnato si sarebbe fondato sugli atti di procedimenti pendenti, la violazione dell'art. 4 d. Igs. n. 159 del 2011 per l'errato inquadramento del ricorrente nelle categorie di cui all'art.
Art. 680 cod. proc. pen.
b) e c), stesso decreto, nonché la violazione dell'art. 680 cod.
Art. 616 cod. proc. pen.
art. 3 Cost
159 del 2011 e dell'art. 3 Cost.
art. 680 cod. proc. pen
b) e c), stesso decreto, nonché la violazione dell'art. 680 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez.
Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016
186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 31321/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for trespassing, rejecting suspension of sentence due to lack of compensation.
Ordinanza — n. 31335/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for appealable offenses due to improper grounds under Art. 606 c.p.p.
Ordinanza — n. 4703/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 4703/2023 — snpen
Ordinanza — n. 6349/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for aggravated affray as vague and lacking specific legal grounds.
Ordinanza — n. 37677/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against theft conviction due to lack of complaint requirement and flawed sentencing reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MINAUDO LUIGI nato a PALERMO( ITALIA) il 31/07/1992 avverso il decreto del 28/04/2025 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI FRANCOLINI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che Luigi Minaudo ricorre avverso il decreto della Corte di appello di Palermo che ha confermato il provvedimento con il quale il Tribunale di Palermo gli ha applicato la sorveglianza speciale di pubblica sicurezza con obbligo di soggiorno; considerato che tutti i motivi di ricorso (che, rispettivamente, la violazione dell'art. 1 d. Igs. n. 159 del 2011 e dell'art. 3 Cost. per mancanza di attualità della pericolosità sociale, la violazione dell'art. 10 d. Igs. n. 159 del 2011 poiché il provvedimento impugnato si sarebbe fondato sugli atti di procedimenti pendenti, la violazione dell'art. 4 d. Igs. n. 159 del 2011 per l'errato inquadramento del ricorrente nelle categorie di cui all'art. 1, lett.

b) e c), stesso decreto, nonché la violazione dell'art. 680 cod. proc. pen. con riguardo alla durata della misura) sono generici poiché si affidano a enunciati assertivi inidonei a contenere rituali censure di legittimità al provvedimento impugnato, il che rende superflua ogni ulteriore considerazione; ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 - 01) - al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 2