Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6326/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as generic and inadmissible, ordering payment of court costs and fine.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6326/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Denise Halilovic inadmissible due to a generic and assertive lack of specific legal grounds. The appellant challenged a lower court's confirmation of criminal liability for offenses under Articles 479 and 640 of the Penal Code, but the court found her arguments to be merely assertive without substantive legal reasoning. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine of three thousand euros to the Fine Fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 360 c.p.p.: An appeal is inadmissible if its sole ground is a generic complaint of lack of motivation when the alleged defect is not substantiated with specific legal arguments or facts.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds lack of motivation procedural costs criminal liability assertive allegations Cassa delle ammende motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
254584 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod.
Art. 360 c.p.p.
Art. 479 cod. pen.
Rilevato che Denise Halilovic ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Torino che ha riderminato il trattamento sanzionatorio, confermandone la penale responsabilità per i reati di cui agli art. 479 cod. pen. (capo A) e art.
Art. 640, comma 2, n. 1 cod. pen.
(capo A) e art. 640, comma 2, n. 1 cod. pen. (capo B); ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che lamenta il vizio di motivazione in ordine all'affermazione della responsabilità dell'imputato, è patentemente generico poiché contiene la predetta allegazione in termini del tutto assertivi (Sez.
Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo
(capo B); ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che lamenta il vizio di motivazione in ordine all'affermazione della responsabilità dell'imputato, è patentemente generico poiché contiene la predetta allegazione in termini del tutto assertivi (Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv.
art. 479 cod. pen
Rilevato che Denise Halilovic ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Torino che ha riderminato il trattamento sanzionatorio, confermandone la penale responsabilità per i reati di cui agli art. 479 cod. pen.
art. 616 cod. proc. pen
254584 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez.
Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla
186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 31311/2024 — snpen
Italian Court dismisses generic appeal on aggravated theft of electricity due to lack of specific legal arguments.
Ordinanza — n. 5713/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds under Art. 581 of Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 1794/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of specific grounds and failure to cite evidentiary elements.
Ordinanza — n. 44643/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic grounds lacking specific argumentation against appellate merit findings.
Ordinanza — n. 4466/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic grounds lacking specific legal arguments under Art. 581 c.p.p.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: HALILOVIC DENISE nato a BUSTO ARSIZIO il 07/12/1999 avverso la sentenza del 03/03/2025 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI FRANCOLINI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che Denise Halilovic ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Torino che ha riderminato il trattamento sanzionatorio, confermandone la penale responsabilità per i reati di cui agli art. 479 cod. pen. (capo A) e art. 640, comma 2, n. 1 cod. pen. (capo B); ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che lamenta il vizio di motivazione in ordine all'affermazione della responsabilità dell'imputato, è patentemente generico poiché contiene la predetta allegazione in termini del tutto assertivi (Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr.

Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 - 01) - al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 22/10