Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6050/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal on recidivism and leniency grounds, ruling arguments manifestly unfounded.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6050/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal by Alfonso Capotosto inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The appellant argued for violations of law and lack of reasoning regarding recidivism and generic mitigating circumstances. The court rejected these claims because the application of recidivism and the recognition of leniency for being a witness were not contradictory.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 99 cod. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: Appeals manifestly unfounded due to lack of contradiction between recidivism application and leniency recognition are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
recidivism application generic mitigating circumstances collaboration with justice manifestly unfounded appeal procedural costs award Cassa delle ammende lack of contradiction

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 99 cod. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
Osservato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.
art. 99 cod. pen
art. 616 cod. proc. pen
Osservato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CAPOTOSTO ALFONSO nato a FOGGIA il 16/04/1982 avverso la sentenza del 17/01/2025 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Rilevato in fatto e considerato in diritto Considerato che le doglianze di cui al ricorso proposto nell'interesse di Alfonso Capotosto - violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'art. 99 cod. pen. - sono manifestamente infondate, in quanto non ricorre alcuna contraddittorietà tra l'applicazione della recidiva, per la presenza di numerosi precedenti penali anche specifici dell'imputato e del brevissimo lasso di tempo intercorso tra le condanne definitive riportate e le violazioni addebitategli, e il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche al ricorrente per essere diventato, successivamente ai fatti di reato per cui si procede, collaboratore di giustizia, dimostrando di essersi allontanato dall'ambiente criminale in cui viveva.

Osservato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 22 gennaio 2026.