Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 5873/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as inadmissible due to genericity and manifest unfoundedness of grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 5873/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Ciro Pozzessere inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The court found the appeal grounds to be generic, manifestly unfounded, and repetitive of arguments already thoroughly examined and rejected by the lower court. Consequently, the decision upholding the conviction stands without modification.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 362, comma 1, lett. a) c.p.p.; Art. 362, comma 1, lett. b) c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds are generic, manifestly unfounded, or merely repetitive of arguments already examined and rejected by the court of first instance.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds manifestly unfounded repetitive arguments court costs order criminal procedure Corte di Cassazione imputazione per reati di stupefacenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 362, comma 1, lett. a) c.p.p.
Art. 362, comma 1, lett. b) c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 47276/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against drug trafficking conviction for insufficient argumentation on minor offense exception.
Ordinanza — n. 35607/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for being a mere reproduction of defensive criticism without new evidence.
Ordinanza — n. 6045/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded challenges regarding drug offense severity under Art. 73 TUS.
Ordinanza — n. 22344/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of new evidence and repetitive arguments against drug trafficking conviction.
Ordinanza — n. 8489/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against drug possession conviction, upholding lower court's factual assessment and sentencing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: POZZESSERE CIRO nato a GROTTAGLIE il 27/09/1987 avverso la sentenza del 02/05/2024 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANNA CRISCUOLO; OSSERVA ritenuto che i motivi di ricorso proposti nell'interesse di Pozzessere Ciro sono inammissibili per genericità e manifesta infondatezza nonché riproduttivi di censure già esaminate e disattese con congrua motivazione dai giudici di merito; considerato che il primo motivo è meramente oppositivo, avuto riguardo agli elementi oggettivi su cui è fondata l'affermazione di responsabilità dell'imputato; rilevato che anche il secondo motivo è manifestamente infondato a fronte della motivazione resa, che esclude la minima offensività del fatto in base alle caratteristiche del fatto, scoperto solo nel corso di un controllo casuale; ritenuto che anche gli ulteriori motivi sono manifestamente infondati, attesa la completa motivazione posta a fondamento della recidiva, ritenuta in ragione della perdurante e specifica inclinazione a delinquere dimostrata, giustificativa di aggravio sanzionatorio e del diniego delle attenuanti generiche per il rilievo assorbente attribuito ai precedenti penali e alle modalità della condotta( pag.2); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il, ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 23 gennaio 2026 Il consigliere e ténsore Il Presidente