Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 5830/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for reiterating an already rejected ground regarding the application of Article 131-bis of the Penal Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 5830/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine. The defense argued for a violation of law and lack of reasoning concerning the non-application of Article 131-bis of the Penal Code. The court rejected this claim as a mere repetition of a similar ground already dismissed by the Court of Appeal with sound legal reasoning, noting the appellant's numerous prior records precluded finding the current offense particularly minor.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 385 cod. pen.; Art. 131-bis cod. pen.; The appeal is inadmissible when the ground of complaint is merely reiterative of a similar reason already rejected by the appellate court with logical-legal reasoning immune from censure.

Parole chiave

Generato dall'IA
reiterative appeal Article 131-bis Penal Code inadmissible complaint prior criminal record procedural costs allontanamento nonostante motivi di salute messa in pericolo del figlio persecuzione determinante per la fuga

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 385 cod. pen.
26372/2025 Tuijri OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (che condanna il ricorrente per il reato di cui all'art. 385 cod. pen.); Esaminato il motivo di ricorso; Considerato che la censura con cui la difesa lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla mancata applicazione dell'art.
Art. 131-bis cod. pen.
pen.); Esaminato il motivo di ricorso; Considerato che la censura con cui la difesa lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla mancata applicazione dell'art. 131-bis cod. pen.
art. 385 cod. pen
26372/2025 Tuijri OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (che condanna il ricorrente per il reato di cui all'art. 385 cod. pen.); Esaminato il motivo di ricorso; Considerato che la censura con cui la difesa lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla mancata applicazione dell'art.
art. 131-bis cod. pen
pen.); Esaminato il motivo di ricorso; Considerato che la censura con cui la difesa lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla mancata applicazione dell'art. 131-bis cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 29820/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for reiterating grievances without new evidence or confrontation with reasoning.
Ordinanza — n. 17383/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for containing mere factual complaints and abstract arguments.
Ordinanza — n. 8730/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of factual re-evaluation by the Supreme Court.
Ordinanza — n. 46192/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on escape from home detention, citing exclusive appellate court's fact-finding power.
Ordinanza — n. 31152/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for tax evasion as generic and unsupported by law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TUIJRI OTHMANE nato il 13/12/1988 avverso la sentenza del 21/05/2025 della CORTE APPELLO di MESSINAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; n. 26372/2025 Tuijri OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (che condanna il ricorrente per il reato di cui all'art. 385 cod. pen.); Esaminato il motivo di ricorso; Considerato che la censura con cui la difesa lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla mancata applicazione dell'art. 131-bis cod. pen.

è meramente reiterativicl di analogo motivo di gravame già dedotto e disatteso con un ragionamento logico-giuridico immune da censure, dal giudice d'appello / che ha ritenuto i plurimi precedenti del ricorrente ostativi alla valutazione del fatto in termini di particolare tenuità. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 23/01/2026 Il Consigliere estensore Il Presidente