Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 5797/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal regarding evasion charge and generic mitigating circumstances due to manifestly unfounded arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 5797/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay court costs and a fine. The appellant challenged the conviction for evasion under Article 385 of the Penal Code and the exclusion of generic mitigating circumstances under Article 62-bis. The court found both arguments manifestly unfounded, citing established jurisprudence that any unauthorized departure from a residence constitutes evasion regardless of duration or distance, and noting the lower court correctly excluded mitigating factors based on the defendant's extensive criminal record.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 385 cod. pen.; Art. 62-bis cod. pen.: The court holds that any unauthorized departure from a residence constitutes the crime of evasion irrespective of duration or distance, and generic mitigating circumstances are excluded when the defendant has a significant criminal history.

Parole chiave

Generato dall'IA
evasion crime unauthorized departure generic mitigating circumstances criminal record exclusion appeal inadmissibility attenuazione della pena sanzioni pecuniarie condono delle spese procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 385 cod. pen.
25996/25 De Simone OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 385 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Considerato che il primo motivo di ricorso, che contesta la violazione di legge in ordine alla qualificazione giuridica del fatto di cui all'art.
Art. 62-bis cod. pen.
Ritenuto che il secondo motivo di ricorso, attinente alla mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche ex art. 62-bis cod.
art. 385 cod. pen
25996/25 De Simone OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 385 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Considerato che il primo motivo di ricorso, che contesta la violazione di legge in ordine alla qualificazione giuridica del fatto di cui all'art.
art. 62-bis cod. pen
Ritenuto che il secondo motivo di ricorso, attinente alla mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche ex art. 62-bis cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 28118 del 09/06/2015, Rapino
ex muitis Sez. 6, n. 28118 del 09/06/2015, Rapino, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 4695/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for attempted burglary due to generic grounds and lack of specific legal criticism.
Ordinanza — n. 36152/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specific legal criticism and unreviewable factual assessments.
Ordinanza — n. 40243/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal on attempted extortion as arguments are repetitive and discretionary sentencing is upheld.
Ordinanza — n. 46631/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility; generic mitigation denied due to long criminal career despite favorable arguments.
Ordinanza — n. 34871/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds and rejects generic complaints about factual evaluation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DE SIMONE FABIO nato a SIRACUSA il 02/05/1975 avverso la sentenza del 15/01/2025 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; n. 25996/25 De Simone OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 385 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Considerato che il primo motivo di ricorso, che contesta la violazione di legge in ordine alla qualificazione giuridica del fatto di cui all'art. 385 cod. pen., è manifestamente infondato, in considerazione dell'orientamento consolidato della giurisprudenza secondo il quale qualsiasi allontanamento dal domicilio in orari e in luoghi non autorizzati integra il reato di evasione, non assumendo alcun rilievo, a tal fine, la durata dell'allontanamento stesso, la distanza dello spostamento, ovvero i motivi che inducono il soggetto ad eludere la vigilanza sullo stato custodiale (cfr. ex muitis Sez. 6, n. 28118 del 09/06/2015, Rapino, Rv. 263977 - 01);

Ritenuto che il secondo motivo di ricorso, attinente alla mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche ex art. 62-bis cod. pen., è anch'esso manifestamente infondato in quanto non si confronta con le corrette e non illogiche argomentazioni del giudice di merito le quali, a sostegno dell'esclusione delle attenuanti in parola, adducono i plurimi precedenti penali dell'imputato, anche specifici (cfr. pag. 3 della sentenza impugnata); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso