Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 5632/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible for challenging plea bargain sentencing under specific statutory exceptions.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 5632/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible de plano regarding the application of a negotiated sentence. The appellant argued for a violation of law and reasoning defects, but the court noted that appeals against plea bargain sentences are strictly limited to specific grounds such as the defendant's will or legal qualification errors. Consequently, the court rejected the claim for failure to verify statutory exemptions because such arguments fall outside the permissible scope of review for plea agreements.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 129 cod. proc. pen.: Appeals against sentences applying a negotiated plea are inadmissible for general violations of law or reasoning defects, limited strictly to the defendant's will, lack of correlation, legal qualification errors, or illegality of the penalty.

Parole chiave

Generato dall'IA
plea bargain appeal negotiated sentence inadmissible appeal de plano dismissal procedural limitation dipendenza da sostanze stupefacenti commisurazione della pena per traffico di stupefacenti contravvenzione alla legge federale sugli stupefacenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
129 cod., atteso che l'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n.
Art. 129 cod. proc. pen.
Rilevato che il ricorrente deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'art. 129 cod.proc.pen.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Ritenuto pertanto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, de plano a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod.
D.P.R. n. 309/1990, Art. 73, comma e and 5
art. 444 cod. proc. pen
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DIOP OUMAR (CUI 00ZSTZE) nato il 10/10/1970 avverso la sentenza del 25/07/2025 del TRIBUNALE di BRESCIAudita la relazione svolta dal Consigliere ANTONELLA DI STASI; Rilevato che con sentenza del 25/7/2025, pronunciata ex art. 444 cod.
art. 129 cod.proc.pen
Rilevato che il ricorrente deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'art. 129 cod.proc.pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Rv.279761
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 23253/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against plea bargain sentence citing insufficient grounds for inadmissibility.
Ordinanza — n. 41616/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on sentencing reasoning in plea bargain case citing procedural inadmissibility.
Ordinanza — n. 30674/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of standing due to absence of authorized defense counsel signature.
Sentenza — n. 39554/2021 — snpen
Italian court dismisses appeals against a light sentence, ruling security measures barred by statutory limits.
Ordinanza — n. 16232/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for alleging procedural defects in a plea-bargain sentencing. The court rejected the complaint under Article 448, paragraph 2-bis of the Code of Criminal Procedure. The appeal was declared inadmissible de plano due to the specific grounds allowed for plea-bargain appeals. The court ruled that the appellant's arguments did not fall within the permitted scope of review for such cases. Consequently, the appeal was dismissed without merits, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine. The decision emphasizes strict adherence to the limited grounds for challenging plea-bargain sentences at the cassation level. This ruling clarifies the boundaries of admissible complaints in plea-bargain proceedings before the Supreme Court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DIOP OUMAR (CUI 00ZSTZE) nato il 10/10/1970 avverso la sentenza del 25/07/2025 del TRIBUNALE di BRESCIAudita la relazione svolta dal Consigliere ANTONELLA DI STASI; Rilevato che con sentenza del 25/7/2025, pronunciata ex art. 444 cod. proc. pen., il Tribunale di Brescia ha applicato a Diop Oumar la pena concordata in relazione al reato di cui all'art 73, comma e 5, d.P.R.n. 309/1990. Rilevato che il ricorrente deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'art. 129 cod.proc.pen. Considerato che il motivo ha ad oggetto doglianza non consentita in quanto l'art. 448, comma 2-bis, cod.proc.pen. consente il ricorso per cassazione avverso la sentenza che applica la pena su concorde richiesta delle parti «solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza» (cfr Sez.

F, n. 28742 del 25/08/2020, Rv.279761 - 01, che ha affermato che, in tema di patteggiamento, è inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui si deduca il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod., atteso che l'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n. 103, limita l'impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate). Ritenuto pertanto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, de plano a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende, non potendosi escludere profili di colpa nella proposizione del ricorso.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così d