Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 5505/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to improper grounds regarding evidence evaluation and repetitive arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 5505/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Daniele D'Angelo inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant challenged a conviction for specific intent theft, arguing violations of procedural rules on evidence assessment and substantive criminal law. The court rejected these grounds because the first claim improperly invoked procedural limits on evidence evaluation, while the second merely repeated arguments already fully examined and dismissed by the lower courts.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen.; Art. 99, 62-bis cod. pen.: Appeals to the Court of Cassation are inadmissible if they allege violations of procedural rules regarding evidence evaluation or merely reproduce arguments already decided by the court of first instance without new legal confrontation.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissibility grounds evidence evaluation limits repetitive arguments specific intent theft Court of Cassation motivazione inadeguata delle censure costituzionali censura dell'apprezzamento delle prove motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen.
per censurare l'omessa o erronea valutazione degli elementi di prova acquisiti o acquisibili, in quanto i limiti all'ammissibilità delle doglianze connesse alla motivazione, fissati specificamente dall'art. 606, comma 1, lett.
Art. 99 cod. pen.
Art. 62-bis cod. pen.
art. 192 cod. proc. pen
Ritenuto che i due motivi sollevati (violazione dell'art. 192 cod. proc. pen.; violazione degli artt.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 29541 del 16/07/2020, Filardo Nicola
Sez. U, n. 29541 del 16/07/2020, Filardo Nicola, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 1168/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for recidiva reiterata, citing lack of new grounds and judicial discretion.
Ordinanza — n. 32835/2021 — snciv
Cassation court dismisses appeal claiming violation of revocatory action law due to lack of damage assessment.
Ordinanza — n. 4253/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to improper legal grounds and excessive penalty claims.
Ordinanza — n. 49063/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to mere factual complaints and lack of specificity.
Ordinanza — n. 40901/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as grounds sought re-evaluation of evidence outside the scope of legality review.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: D'ANGELO DANIELE nato a PALERMO il 02/04/1978 avverso la sentenza del 18/03/2025 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Daniele D'Angelo ricorre avverso la sentenza, in epigrafe indicata, con la quale la Corte di appello di Palermo ha confermato la pronuncia resa il 7 dicembre 2023 dal locale Tribunale per il reato di cui agli artt. 624 e 625, comma 1, n. 2, cod. pen. con recidiva specifica, reiterata e infraquinquennale. Ritenuto che i due motivi sollevati (violazione dell'art. 192 cod. proc. pen.; violazione degli artt. 99 e 62-bis cod. pen.) non sono consentiti in sede di legittimità: il primo, perché è inammissibile il motivo con cui si deduca la violazione dell'art. 192 cod. proc. pen. per censurare l'omessa o erronea valutazione degli elementi di prova acquisiti o acquisibili, in quanto i limiti all'ammissibilità delle doglianze connesse alla motivazione, fissati specificamente dall'art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., non possono essere superati deducendo la violazione della predetta disposizione (cfr.

Sez. U, n. 29541 del 16/07/2020, Filardo Nicola, Rv. 280027 - 04); il secondo, perché meramente riproduttivo di profili di censura già tutti adeguatamente vagliati e disattesi dal giudice di merito (pp. 4 e 5 sent. app.) con corretti argomenti giuridici rispetto ai quali il ricorrente non opera alcun confronto. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Co