Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 5287/2026 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 5287/2026 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 5287/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DI GIUSTO MARIO nato a ATRI il 06/03/1969 avverso la sentenza del 03/12/2024 della CORTE APPELLO di L'AQUILAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MASSIMO RICCIARELLI; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi di ricorso, OSSERVA Ritenuto che il primo motivo di ricorso è genericamente formulato e comunque non consentito, in quanto volto assertivamente a contestare la valenza delle dichiarazioni di Di Febo, che la Corte ha, per contro, non illogicamente ritenuto idonee a dar conto dell'attività di cessione di stupefacenti, ove lette unitamente a quelle di altri soggetti escussi;

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 5287/2026 — snpen · Corte di Cassazione: Ritenuto che il secondo motivo in punto di trattamento sanzionatorio (attenuanti generiche e recidiva) è formulato in termini del tutto generici, a fronte di motivazione non arbitraria della Corte territoriale; Ritenuto dunque che il ricorso è inammissibile, conseguendone la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in ragione dei sottesi profili di colpa, a quello della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Parole chiave

Generato dall'IA
attenuazione della pena condono delle spese procedurali recupero dei costi ripetibili pena sproporzionata sanzione sostitutiva
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DI GIUSTO MARIO nato a ATRI il 06/03/1969 avverso la sentenza del 03/12/2024 della CORTE APPELLO di L'AQUILAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MASSIMO RICCIARELLI; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi di ricorso, OSSERVA Ritenuto che il primo motivo di ricorso è genericamente formulato e comunque non consentito, in quanto volto assertivamente a contestare la valenza delle dichiarazioni di Di Febo, che la Corte ha, per contro, non illogicamente ritenuto idonee a dar conto dell'attività di cessione di stupefacenti, ove lette unitamente a quelle di altri soggetti escussi;

Ritenuto che il secondo motivo in punto di trattamento sanzionatorio (attenuanti generiche e recidiva) è formulato in termini del tutto generici, a fronte di motivazione non arbitraria della Corte territoriale; Ritenuto dunque che il ricorso è inammissibile, conseguendone la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in ragione dei sottesi profili di colpa, a quello della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 24 ottobre 2025 Il Cons,19liere e nsore Il