Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 4879/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal against forgery conviction for failing to prove evidence misrepresentation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4879/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, upholding the lower court's conviction for forgery. The appellant's arguments merely reiterated previous points without demonstrating a specific misrepresentation of evidence. Consequently, the court ordered the appellant to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 49 cod. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if it fails to demonstrate a specific misrepresentation of evidence or merely reiterates arguments already rejected by the lower court.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility forgery conviction misrepresentation of evidence procedural costs Corte di Cassazione ammende per infrazione procedurale motivi di cassazione impugnazione di decisioni amministrative

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 49 cod. pen.
Rilevato che Satomi Hadzovic ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Roma, che ne ha confermato la condanna per il delitto di cui all'art. 497-bis, comma 1, cod.
Art. 616 cod. proc. pen.
268360 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr.
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez.
Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla
186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv.
art. 49 cod. pen
Rilevato che Satomi Hadzovic ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Roma, che ne ha confermato la condanna per il delitto di cui all'art. 497-bis, comma 1, cod.
art. 616 cod. proc. pen
268360 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa
Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 31306/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal on theft conviction, upholding possession by non-physical possessor and habitual offender status.
Ordinanza — n. 2401/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for attempted theft due to lack of specificity and inadmissible factual allegations.
Ordinanza — n. 37698/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal regarding non-mention of conviction in criminal record due to lack of danger profile.
Ordinanza — n. 6602/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific legal grounds and failure to cite statutory provisions.
Ordinanza — n. 2193/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specific grounds regarding sentencing mitigation circumstances.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: HADZOVIC SATOMI nato a ROMA il 04/10/1995 avverso la sentenza del 30/06/2025 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI FRANCOLINI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che Satomi Hadzovic ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Roma, che ne ha confermato la condanna per il delitto di cui all'art. 497-bis, comma 1, cod. pen.; considerato che l'unico motivo di ricorso - che denuncia la violazione della legge penale, nello specifico dell'art. 49 cod. pen., e il vizio di motivazione della sentenza - reitera il medesimo ordine di allegazioni già disattese dalla Corte territoriale con motivazione congrua e logica (che, in particolare, indicando le caratteristiche del documento contraffatto, ha chiarito le ragioni per cui non ha ritenuto il fatto inoffensivo; cfr. spec. p. 4 della sentenza impugnata) e, in maniera irrituale, riporta elementi di fatto, richiedendone una valutazione alternativa non permessa in questa sede senza denunciare con la necessaria puntualità il travisamento della prova (che non può essere prospettato per il tramite di riferimenti parcellizzati agli elementi in atti, quali segnatamente taluni passi delle deposizioni: cfr.

Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa, Rv. 268360 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 - 01) - al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 0