Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 4794/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal for generic lack of reasoning regarding statutory mitigating circumstance.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4794/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeals by Palpon and Nobile inadmissible due to a generic lack of reasoning. The appellants argued that the lower court failed to recognize a mitigating circumstance under Article 648 of the Penal Code, but the court found their complaints merely repetitive of those already rejected in the second instance. Consequently, the court ruled that the arguments were not scrutinizable in this stage of proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 648, secondo comma, cod. pen.; The Court of Cassation holds that an appeal based on a generic lack of reasoning regarding a statutory mitigating circumstance is inadmissible if the lower court's decision adequately addresses the argument without logical flaws.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic lack of reasoning mitigating circumstance Article 648 Penal Code inadmissible appeal repetitive complaint merit review Cassation procedure riesame dell'entità pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 648, secondo comma, cod. pen.
Letti i ricorsi presentati nell'interesse di Natalino Palpon e di Andrea Nobile, ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che deduce il vizio di motivazione, in tutte le sue forme, per mancato riconoscimento della circostanza attenuante di cui all'art. 648, secondo comma, cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli
pen., è generico perché meramente reiterativo di doglianza già dedotta in appello (Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv.
Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo
276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 24781/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal on generic grounds regarding sentencing discretion and proportionality of penalties.
Ordinanza — n. 17959/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to non-justiciable legal and motivation defects.
Ordinanza — n. 40898/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation against lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 21725/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for generic mitigation as it merely repeats lower court arguments without new evidence.
Sentenza — n. 23422/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for receiving stolen goods, upholding lower court findings on evidence and sentencing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: PALPON NATALINO nato a CAMPOSAMPIERO il 18/11/1957 NOBILE ANDREA nato a TRECENTA il 10/12/1977 avverso la sentenza del 17/02/2025 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE NICASTRO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi presentati nell'interesse di Natalino Palpon e di Andrea Nobile, ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che deduce il vizio di motivazione, in tutte le sue forme, per mancato riconoscimento della circostanza attenuante di cui all'art. 648, secondo comma, cod. pen., è generico perché meramente reiterativo di doglianza già dedotta in appello (Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, Rv. 260608-01) e ivi puntualmente disattesa con argomentazioni adeguate ed esenti da vizi logici (si veda, in particolare, pag. 7 della sentenza impugnata ove si rileva che, stante la quantità ed il valore del materiale oggetto del reato, tutt'altro che esigui, non può trovare applicazione l'attenuante invocata), risolvendosi peraltro in valutazioni di merito non scrutinabili in sede di legittimità; rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 27 gennaio 20