Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 4745/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal for marijuana cultivation as inadmissible due to generic and unfounded arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4745/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared Antonino Grimaldi's appeal against his conviction for marijuana cultivation inadmissible. Grimaldi argued against the sentencing and the authorization of his farming activity, but the court found his arguments generic and legally unsupported. Consequently, the appeal was rejected, and Grimaldi was ordered to pay court costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 363 c.p.p.: Appeals must be based on specific legal grounds; generic, repetitive, or manifestly unfounded arguments do not justify the exercise of the right of appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility marijuana cultivation conviction generic legal arguments repetitive appeal grounds court costs award coltivazione di canapa traffico di canapa consumo di canapa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
Dall'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Art. 363 c.p.p.
Art. 73, commi 1 e 4, d.P.R. n. 309 del 1990
Legge 243 del 2016
art. 616 cod. proc. pen
Dall'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 11140/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of critical motivation and non-domestic cultivation facts.
Ordinanza — n. 16177/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals against drug cultivation conviction for insufficient evidence of minor offense.
Sentenza — n. 36226/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeals against drug cultivation conviction citing specific statutory indicators of criminal intent.
Sentenza — n. 185/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal on marijuana cultivation charges citing violation of law and insufficient mitigating circumstances.
Sentenza — n. 22531/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal against drug cultivation sentence citing insufficient sampling and sentencing discretion.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GRIMALDI ANTONINO nato a MESSINA il 08/02/1982 avverso la sentenza del 28/01/2025 della CORTE APPELLO di L'AQUILAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA DI NICOLA TRAVAGLINI; n. 28/RG 23993

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Antonino Grimaldi impugna la sentenza in epigrafe indicata che lo ha condannato per il delitto di cui agli artt. 73, commi 1 e 4, d.P.R. n. 309 del 1990 per detenzione e coltivazione di marjuana;

2. ritenuto il ricorso inammissibile perché fondato su motivi non consentiti dalla legge in sede di legittimità, in quanto reiterativi, generici e manifestamente infondati. La sentenza impugnata alle pagg. 5-9, con argomenti non illogici e aderenti alla costante giurisprudenza di legittimità, ha puntualmente argomentato le ragioni per le quali non potesse ritenersi autorizzata l'attività di coltivazione di 500 piante di cannabis (marjuana), svolta da Antonino Grimaldi, ai sensi della legge 243 del 2016, alla luce non solo di detta specifica disciplina, ma soprattutto per il ritrovamento di 4 kg di sostanza stupefacente e tutta la strumentazione utile al confezionamento, compreso un bilancino di precisione per la pesatura, tutti indici rivelatori della finalità di commercializzazione del prodotto per usi diversi da quelli consentiti.

Le censure tendono anche ad una rilettura degli elementi di fatto non consentita in questa sede. Anche con riferimento alla quantificazione della pena, la sentenza impugnata, con argomenti fondati su elementi di fatto e sulla logica e non su suggestioni, come erroneamente ritenuto dal ricorso, ha ritenuto che l'imputato non solo avesse utilizzato la sua attività di agricoltore come schermo, ma .

3. Dall'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così decis