Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 4663/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal on recidivism and general mitigating circumstances in robbery case.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4663/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant challenged the conviction for robbery and the denial of general mitigating circumstances, arguing flaws in the psychological element and the second-instance judge's reasoning. The court rejected these arguments, noting that the second-instance judge correctly focused on decisive factors without needing to address every favorable element presented.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 648 cod. pen.; Art. 366 cod. proc. pen.: Appeals contesting the psychological element of recidivism or the denial of general mitigating circumstances are inadmissible if the second-instance judgment is logically sound and references decisive factors.

Parole chiave

Generato dall'IA
recidivism appeal general mitigating circumstances robbery conviction inadmissible appeal second instance reasoning impugnazione di decisioni amministrative sanzione amministrativa sanzione internazionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 648 cod. pen.
E IN DIRITTO Letto il ricorso proposto nell’interesse di Giuseppe Vavalle, rilevato che il primo ed il secondo motivo di ricorso che contestano la motivazione posta a base della condanna per il reato di cui all’art. 648 cod.
Art. 366 cod. proc. pen.
art. 648 cod. pen
E IN DIRITTO Letto il ricorso proposto nell’interesse di Giuseppe Vavalle, rilevato che il primo ed il secondo motivo di ricorso che contestano la motivazione posta a base della condanna per il reato di cui all’art. 648 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 3950/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentative criticism of the lower court's decision.
Ordinanza — n. 44190/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic complaints and mere repetition of lower court arguments.
Ordinanza — n. 6489/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation and repetition of rejected grounds.
Ordinanza — n. 21751/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals due to lack of special counsel and inadmissible arguments.
Ordinanza — n. 44108/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 44108/2023 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

UR ORDINANZA Vavalle Giuseppe, nato a BARI il 26/06/1995, avverso la sentenza del 21/06/2024 della Corte d'appello di Bari; dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Massimo Perrotti;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO Letto il ricorso proposto nell’interesse di Giuseppe Vavalle, rilevato che il primo ed il secondo motivo di ricorso che contestano la motivazione posta a base della condanna per il reato di cui all’art. 648 cod. pen., con particolare riferimento all’elemento psicologico, non sono consentiti in sede di legittimità e sono manifestamente infondati; che il giudice di secondo grado ha ritenuto integrato il reato di ricettazione in questione in tutti i suoi elementi costituitivi limitatamente all’autovettura Mercedez Benz C220, tg.

DS240GX, utilizzata dall’imputato per la consumazione della rapina con la consapevolezza della provenienza illecita (si vedano pagg. 4 e 5 della sentenza impugnata); considerato che il secondo motivo di ricorso che contesta il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche non è consentito in sede di legittimità ed è manifestamente infondato in presenza (si veda pag. 6 della sentenza impugnata) di una motivazione esente da evidenti illogicità, anche considerato il principio affermato da questa Corte, secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione; ritenuto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così è deciso, 27/01/2026 Il Cons