Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 4662/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeals as one lacks merit and the other is too vague.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4662/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared two appeals inadmissible, ordering the appellants to pay costs. One appeal was rejected because its challenge to the causal link was contradicted by established case law, while the other was dismissed for being too generic to allow judicial review. Consequently, the appellants were condemned to pay court fees and a fine to the state treasury.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 116 cod. pen.; Art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if it is manifestly unfounded by contradicting settled case law or if it is too vague to enable the reviewing judge to exercise its supervisory power.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal causal link criminal negligence vague grounds judicial review court costs state treasury notifica tardiva dei difetti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 116 cod. pen.
Art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.
è generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.
art. 116 cod. pen
art. 648 cod. pen
3 della sentenza impugnata; considerato che l’unico motivo di ricorso proposto nell’interesse di Vairo che contesta la sussistenza del dolo per il reato di cui all’art. 648 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 23762/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against penalty application as grounds do not match statutory exceptions for such appeals.
Ordinanza — n. 24493/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to non-justiciable grounds and improper sentencing review.
Ordinanza — n. 7290/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible and repetitive regarding excessive sentencing and denial of generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 18689/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as sentencing discretion is a matter of merit, not admissible in legality proceedings.
Ordinanza — n. 32182/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal on recidivism and minor offense denial, upholding lower court's reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

UR ORDINANZA La Torre Celestino, nato a MANFREDONIA il 13/09/1994 Vairo Michele, nato a MANFREDONIA il 15/02/1998 avverso la sentenza del 31/05/2024 della Corte d'appello di Bari; dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Massimo Perrotti; Letti i ricorsi proposti nell’interesse di Celestino La Torre e Michele Vairo con due atti differenti, rilevato che l’unico motivo di ricorso proposto nell’interesse di La Torre che contesta la motivazione su cui si fonda la dichiarazione di responsabilità in ordine al nesso causale e psicologico tra condotta ed evento ex art. 116 cod. pen.

è manifestamente infondato perché in contrasto con la consolidata giurisprudenza di legittimità in materia; che il giudice di secondo grado ha esplicitato le ragioni del suo convincimento a pag. 3 della sentenza impugnata; considerato che l’unico motivo di ricorso proposto nell’interesse di Vairo che contesta la sussistenza del dolo per il reato di cui all’art. 648 cod. pen. è generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.

c) cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell'impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato; ritenuto che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la conseguente condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa per le ammende; P.Q.M Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così è deciso, 27/01/2026 Il Consigliere