Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 4576/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as repetitive and factually reconstructed by the applicant.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4576/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal filed by Mohammed El Asri inadmissible and ordered him to pay court costs. The applicant argued for a different factual reconstruction regarding the robbery, but the court found his arguments repetitive of those already rejected in the appellate court. Consequently, the court ruled that the appeal failed to meet legal requirements for admissibility.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, co. 1, lett. a) and b) c.p.p.; Art. 364, co. 1, lett. a) c.p.p.: An appeal is inadmissible if it reiterates censure already disallowed in the appellate judgment or attempts to reconstruct facts using criteria different from those adopted by the court of first instance.

Parole chiave

Generato dall'IA
repetitive appeal factual reconstruction inadmissibility appellate review court costs rapina scippo imputazione di furto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, co. 1, lett. a) and b) c.p.p.
Art. 364, co. 1, lett. a) c.p.p.
art. 628 cod. pen
Letto il ricorso di Mohammed El Asri; rilevato che l’unico motivo di ricorso, con cui il ricorrente deduce erronea applicazione della legge e vizio di motivazione posta alla base del giudizio di responsabilità per il reato di cui all’art. 628 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli
non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché reiterativo di censure già dedotte in appello e disattese dalla Corte territoriale (Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv.
Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo
276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 3601/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 3601/2023 — snpen
Ordinanza — n. 4449/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 4449/2023 — snpen
Ordinanza — n. 17756/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive and non-specific arguments against lower court reasoning.
Ordinanza — n. 30059/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 30059/2023 — snpen
Ordinanza — n. 35285/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and non-specific under Article 591 of the Code of Criminal Procedure.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

re - ORDINANZA El Asri Mohammed nato in Marocco il 30/07/1988 avverso la sentenza del 02/07/2025 della Corte di appello di Bologna dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Marzia Minutillo Turtur;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Mohammed El Asri; rilevato che l’unico motivo di ricorso, con cui il ricorrente deduce erronea applicazione della legge e vizio di motivazione posta alla base del giudizio di responsabilità per il reato di cui all’art. 628 cod. pen. non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché reiterativo di censure già dedotte in appello e disattese dalla Corte territoriale (Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, Rv. 260608- 01) nonché perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito (si veda in particolare pag. 3 della sentenza impugnata nella quale e i giudici territoriali evidenziano, con argomentazioni avulse da illogicità, gli elementi probatori che giustificano la riconducibilità della condotta del ricorrente al delitto di rapina impropria, proprio ricostruendo la scansione temporale e la reazione violenta quale elemento direttamente collegato al rinvenimento dei dispositivi antitaccheggio con contestuale sottrazione dei beni, analizzando anche la condotta spregiudicata posta in essere successivamente); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così è deciso, 27/01/2026 Il Consigliere este