Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 4497/2026 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible due to generic grounds lacking specific factual and legal arguments required by law.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4497/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the criminal appeal inadmissible because the grounds for review were too generic and failed to meet statutory requirements. The appellant, Ali Bahaze, argued the lower court lacked sufficient motivation, but the court found his submissions did not specify the factual or legal reasons for his complaints. Consequently, the court ruled that without a concrete comparison to the appealed judgment, the appellate judge could not exercise its supervisory power, leading to dismissal and costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581, comma 1, cod. proc. pen.; A criminal appeal is inadmissible if the grounds for review are formulated in a generic manner, failing to specify the factual and legal reasons for the complaint and preventing the appellate judge from identifying the specific reliefs raised.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility generic grounds for review lack of specific arguments appellate supervision power Art. 581 cod. proc. pen. abbandono del posto di lavoro distacco di lavoratori lavoro a tempo determinato

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581, comma 1, cod. proc. pen.
Letto il ricorso proposto nell'interesse di Ali Bahaze; considerato che l'unico motivo di ricorso, con cui si lamenta la carenza di motivazione è formulato in maniera generica perché privo dei requisiti prescritti, a pena di inammissibilità del ricorso, dall' art. 581, comma 1, cod.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BAHAZE ALI nato il 02/10/1979 avverso la sentenza del 08/04/2025 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA AIELLI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di Ali Bahaze; considerato che l'unico motivo di ricorso, con cui si lamenta la carenza di motivazione è formulato in maniera generica perché privo dei requisiti prescritti, a pena di inammissibilità del ricorso, dall' art. 581, comma 1, cod. proc. pen.; che, infatti, omettendo un effettivo confronto con la congrua e logica motivazione della sentenza impugnata (si vedano le pagg. 3 e 4 della impugnata sentenza), le deduzioni difensive non indicano con puntualità e concreta specificità le ragioni di fatto e di diritto poste a base del ricorso e quali sarebbero le doglianze avanzate con i motivi d'appello, asseritamente trascurate dalla Corte territoriale, non consentendo così al giudice dell'impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 16 dicembre 202